Рішення

від 15.08.2023 по справі 340/3106/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/3106/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до таУправління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ - 40131214) Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ - 04055251)провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради щодо відмови у внесенні повідомлень ОСОБА_1 від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи, шляхом повернення на доопрацювання та викладення змісту відмов, про що заначено у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради щодо не внесення повідомлень ОСОБА_1 від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, не пізніше наступного робочого дня, після набрання рішенням суду законної сили, внести повідомлення про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ), до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та подальшим оприлюдненням на порталі електронної системи;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 Про скасування наказу управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 09.11.2017 року ОСОБА_1 (орендар) та Кіровоградською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №60, згідно якого орендодавець на підставі протоколу земельних торгів -аукціону від 09.11.2017 року №9313 надає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2 , розміром 0,0030 га, кадастровий номер - 3510100000:37:316:0140, за рахунок земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для розміщення торгівельного павільйону.

13.10.2022 року Управлінням видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Позивач неодноразово звертався до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради із повідомленнями про початок будівельних робіт, проте, Управління відмовляло у внесені такого повідомлення до реєстру будівельної діяльності.

Вважаючи відмови у внесені до реєстру будівельної діяльності повідомлення про початок будівельних робіт протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом.

20.06.2023 року від представника Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що рішення Міської ради міста Кропивницького від 19.12.2017 року № 1252 було затверджено містобудівну документацію «План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького.

Відповідно до викопіювання з плану міста з нанесенням червоної лінії по АДРЕСА_2 ) встановлено розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:316:0140 та запланованого об`єкта будівництва за межами червоної лінії, що підтверджується викопіюванням з Плану червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького. Проаналізувавши відповідні викопіювання вбачається, що наміри по встановленню об`єкта будівництва в зазначеному позивачем місці порушуватиме будівельні норми, а саме розташування за межею лінії регулювання забудови та за межею червоних ліній про що зроблено застереження у самих містобудівних умовах.

Позивач отримав містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №47 "Нове будівництво об`єкта торгівлі, торговельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:37:316:0140)" та 18.11.2022 року подав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1).

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 скасовано наказ управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №47 «Нове будівництво об`єкта торгівлі, торговельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:37:316:0140)".

24.11.2022 року до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було внесено інформацію про відмову у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1).

Отже, позивач не здійснив заходи щодо реалізації містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом відповідача від 13.10.2022 року № 149, шляхом реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та відповідно не приступив до будівництва.

28.06.2023 року від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради також надійшов відзив на позовну заяву у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 14.11.2022 року позивачем подано до Центру надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) «Нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку № 15/18), м. Кропивницький».

14.11.2022 року вищевказане Повідомлення зареєстровано Управлінням як вхідний документ за №570.

В процесі внесення відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Реєстру будівельної діяльності для реєстрації Повідомлення, було встановлено, що в завантаженому до ЄДЕССБ проекті на виконання вищевказаних робіт відсутня прив`язка об`єкта будівництва на місцевості, в зв`язку з чим не можливо встановити чи запроектовано даний об`єкт у відповідності ДБН та виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, включаючи дотримання відстаней до існуючих будівель і споруд, червоних ліній та протипожежних розривів.

Відтак, за результатами розгляду поданих документів, прийнято рішення про повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що узгоджується з розділом «Проведення аналізу поданих/внесених даних щодо їх повноти, формату, логічності та достовірності», постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2021 року №681 «Про Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

Через центр надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, 18.11.2022 року (вх. №588 від 21.11.2022 року), повторно надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) «Нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку № 15/18), м. Кропивницький».

За результатами розгляду вищевказаного повідомлення було встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради було прийнято рішення від 24.11.2023 року №862 «Про скасування наказу управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №47 «Нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 » (кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:37:316:0140)».

Відтак повідомлення було повернуто на доопрацювання оскільки функціональні можливості електронної системи, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2021 року №681 «Про Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» не дають можливості реєстрації документу за відсутності містобудівних умов та обмежень.

Отже, управління з урахуванням аналізу документів поданих для внесення до Реєстру, Правомірно, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2021 року №681 «Про Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» прийняло рішення щодо повернення на доопрацювання повідомлень поданих 14.11.2022 року та від 18.11.2023 року.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с.114-115).

06.06.2023 року від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду (а.с.119-120).

09.06.2023 року від представника Виконавчого комітету Кропивницької міської ради надійшли пояснення щодо строку звернення до адміністративного суду (а.с.138-140).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.156-157).

20.06.2023 року від представника Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.163-167).

28.06.2023 року від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради також надійшов відзив на позовну заяву (а.с.180-181).

03.07.2023 року та 21.07.2023 року від представника позивача до суду надійшли відповіді на відзиви (а.с.189-191, 199-201).

У своєму відзиві представник Виконавчого комітету Кропивницької міської ради зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

В даному випадку суд зазначає, що оцінку строкам подання даного позову до суду було надано в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.06.2023 року.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням зібраних доказів, судом встановлені наступні обставини.

09.11.2017 року між позивачем, ОСОБА_1 (орендар) та Кіровоградською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки №60, згідно якого орендодавець на підставі протоколу земельних торгів-аукціону від 09.11.2017 року №9313 надає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2 , розміром 0,0030 га, кадастровий номер - 3510100000:37:316:0140, за рахунок земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для розміщення торгівельного павільйону (а.с.11-17).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2023 року, яке набрало законної сили, Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького зобов`язано надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону, по АДРЕСА_2 ; вид будівництва - нове будівництво: АДРЕСА_2 ) (а.с.18-24).

Відповідно до наказу від 13.10.2022 року №149 Управління надало містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (а.с.26-30).

14.11.2022 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради ОСОБА_1 , через Центр надання адміністративних послуг повторно подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер СА01:1194-2537-8438-4535 (а.с.61).

18.11.2022 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради повторно відмовлено у внесенні повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ), до Реєстру будівельної діяльності, з посиланням на те, що «В завантаженому до ЄДЕССБ проекті на «Нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку № 15/18), м. Кропивницький» відсутня прив`язка об`єкта будівництва на місцевості, в зв`язку з чим не можливо встановити чи запроектовано даний об`єкт у відповідності до ДБН та виданих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, включаючи дотримання відстаней до існуючих будівель і споруд, червоних ліній та протипожежних розривів. Крім того, в проекті визначено висоту споруди (магазину) 4,450 м від відмітки 0, що суперечить пункту 1 виданих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, яким передбачено прийняти висоту будівлі торгівлі не вище 4,0 м, відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» (а.с.64-71).

18.11.2022 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради ОСОБА_1 , через Центр надання адміністративних послуг повторно подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), реєстраційний номер СА01:4232-5122-5706-6607 (а.с.72-87).

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 скасовано наказ управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №47 «Нове будівництво об`єкта торгівлі, торговельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:37:316:0140)" (а.с.94).

24.11.2022 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради повторно відмовлено у внесенні повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку №15/18), до Реєстру будівельної діяльності, з посиланням на те, що: «Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 №862 скасовано наказ управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 №149, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №47 "Нове будівництво об`єкта торгівлі, торговельного павільйону за адресою: вулиця Космонавта Попова (біля будинку №15/18), місто Кропивницький (кадастровий номер 3510100000:37:316:0140) (а.с.88-93).

Враховуючи вищенаведене, реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку № 15/18), м. Кропивницький" є неможливою».

Позивач вважає зазначені дії відповідача-1 щодо відмови 18.11.2022 року та 24.11.2022 року, у внесенні повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку №15/18), до Реєстру будівельної діяльності, протиправними та такими, що порушують законні права, свободи та інтереси позивача та просить скасувати рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 яким скасовано наказ управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст.6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1-3 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно ч.9 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація: 1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень або будівельного паспорта, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності; 3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта (у разі її проведення) у Реєстрі будівельної діяльності; 4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності (у разі проведення енергетичної сертифікації); 5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання повідомлення).

У день включення до Реєстру будівельної діяльності інформації про початок виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.

Право на виконання будівельних робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до Реєстру будівельної діяльності.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. №466 (далі за текстом Порядок №466).

Відповідно до п.2 Порядку №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно п.4-1 Порядку №466 документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до п.5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Згідно п.13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення:

вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю) згідно з цим Порядком;

реєструє повідомлення та зміни до нього, подані щодо об`єкта, на який поширюється дія Закону України Про державну таємницю, у журналі реєстрації повідомлень;

під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

Пунктом 11 Порядку №466 передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що право на виконання будівельних робіт у замовника виникає на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за формою згідно додатку 21 Порядку №466, а внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з Порядком №466 забезпечує орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення.

Отже, ані Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, ані Порядком №466, не передбачено повноважень відповідача повертати повідомлення на доопрацювання.

Також суд зазначає, що Порядком здійснення державно-архітектурно-будівельного контролю №553 від 23.05.2011 року також не передбачено таких повноважень відповідача як повернення повідомлення на доопрацювання, натомість, Порядок передбачає, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Однак, відповідачем перевірка повноти та достовірності даних, зазначених у повідомленні, не проводилася, жодних актів або будь-яких інших документів за результатами перевірки складено не було.

Процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва визначає Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою КМУ від 23 червня 2021 р. № 681 (далі за текстом Порядок №681).

Відповідно до п.4 Порядку №681 електронна система складається з таких компонентів:

Реєстру будівельної діяльності електронної системи;

електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет);

порталу електронної системи.

Для забезпечення функціонування електронної системи до її складу можуть входити інші програмні модулі.

Програмне забезпечення електронної системи є об`єктом права державної власності. Майнові права на програмне забезпечення належать державі в особі Мінрегіону.

Згідно п.п.13 п.15 Порядку № 681 функціональними можливостями електронної системи забезпечується: проведення автоматичного аналізу поданих/внесених даних щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності поданих електронних документів для отримання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва та відомостей, які вносяться до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, у тому числі з урахуванням критеріїв рівня ризику.

Згідно пункту 23 Порядку № 681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 681 за результатами аналізу даних, які містяться в документах, поданих для надання адміністративних послуг в електронній формі, щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності визначається рівень ризику згідно з пунктом 29 цього Порядку та згідно з пунктом 35 цього Порядку обирається автоматично програмними засобами електронної системи відповідний тип процедури розгляду та реєстрації для таких електронних документів, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (повідомлення про зміну даних у повідомленні).

Пунктом 29 Порядку № 681 передбачено, що рівень ризику (низький, середній, високий, критичний) визначається з урахуванням критеріїв рівнів ризику, визначених пунктами 30- 34 цього Порядку, для кожного документа, визначеного пунктом 28 цього Порядку, окремо автоматично програмними засобами електронної системи для виявлення ймовірних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також обрання типу процедури розгляду та реєстрації електронних документів.

Пунктами 30-34 Порядку № 681 визначені критерії, за якими електронні документи відносяться до вище перелічених рівнів ризику.

Відповідно до п.35 Порядку № 681 за результатами визначення рівня ризику обираються автоматично програмними засобами електронної системи такі типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа:

1) для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;

2) для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;

3) для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з метою огляду об`єкта будівництва (візуальне обстеження об`єкта будівництва, у тому числі фото- та відеофіксація). Результати фото- та відеофіксації вносяться посадовою особою органу ДІАМ до відомостей про об`єкт будівництва в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи;

4) для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.

З наведеного вище пункту 35 Порядку № 685 вбачається, що електронні документи низького, середнього та високого рівнів ризику підлягають реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, і лише документи критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Слід зауважити, що відповідно до пункту 34 Порядку № 681 до критичного рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено:

1) наявність перевищення обмежень гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах, максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки, максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону), зазначених у містобудівних умовах та обмеженнях;

2) на дату надання містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта невідповідності цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, крім випадку, коли містобудівні умови та обмеження надаються у формі висновку уповноваженого органу містобудування та архітектури про можливість/неможливість розміщення на земельній ділянці виробничих потужностей підприємств, переміщених (евакуйованих) із зони бойових дій, або об`єктів для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб);

3) відхилень від техніко-економічних показників, встановлених проектною документацією на будівництво об`єкта;

4) порушень охоронних зон об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій та інших планувальних обмежень, що зазначені у містобудівних умовах та обмеженнях, внесених до електронної системи;

5) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що не передбачають права на виконання будівельних робіт, згідно з додатком 5;

6) заяви виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, щодо внесення недостовірних відомостей про залучення їх замовником як осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

З наведеного вище пункту 34 Порядку № 681 вбачається, що Повідомлення позивача не належить до критичного рівня ризику електронного документа, а отже, його блокування Порядком № 681 не передбачене, і таке Повідомлення підлягало реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи.

Також слід зауважити, що згідно п.120 Архів Порядку №681, реєстр будівельної діяльності електронної системи містить єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Отже наведений вище пункт 120 Порядку № 681 говорить про вміст архіву, та не встановлює процедуру реєстрації Повідомлення, і не визначає повноважень відповідача на повернення Повідомлення на доопрацювання, не визначає підстав для такого повернення. Тому таке повернення Повідомлення на доопрацювання є протиправним.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради протиправно повернуто на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по вул. Космонавта Попова (біля будинку №15/18) від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання внести до Реєстру повідомлення про початок будівельних робіт та скасування рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради, суд зазначає наступне.

Отже, Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 скасовано наказ управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №47 «Нове будівництво об`єкта торгівлі, торговельного павільйону за адресою: вулиця Космонавта Попова (біля будинку № 15/18), місто Кропивницький (кадастровий номер 3510100000:37:316:0140)" (а.с.94).

Частина 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

3) за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

В даному випадку, замовником - ОСОБА_1 не подавалася заява про скасування містобудівних умов та обмежень, рішення суду з такого питання також не приймалося.

Слід зауважити, що видача містобудівних умов та обмежень для проектування спірного об`єкта будівництва була предметом дослідження в судовій справі №340/1791/19.

Крім того, обсяг повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва встановлює стаття 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підпунктом 9 пункту "а" частини першої якої закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження - надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Пункт 3 частини 2 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що виконавчий комітет ради: має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Водночас, частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Конституційний Суд України у Рішенні № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

У справі, яка розглядається має місце обставини, що на підставі містобудівних умов у позивача на час прийняття оскаржуваного рішення, вже виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема подання повідомлень про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року.

У рішенні у справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що містобудівні умови та обмеження надані ОСОБА_1 можуть бути скасовані у зв`язку з їх невідповідністю містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, проте таке скасування може бути лише за рішенням суду.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 02 вересня 2019 року у справі № 810/4817/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/736/18 та від 30 грудня 2020 року у справі №296/13258/15-а.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Таким чином, повноваження Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради в прийнятті в експлуатацію та реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Така правова позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 826/10249/16.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ), з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Щодо доводів представника управління державного архітектурно будівельного контролю Кропивницької міської ради щодо закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, то суд у даній справі не надає оцінку зазначеним доводам, що не були покладені в основу оскаржуваних рішень про відмову у внесенні повідомлень про початок будівельних робіт до Реєстру будівельної діяльності.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

В матеріалах справи містяться докази щодо понесення позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Відтак, з огляду здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2147,20 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 Про скасування наказу управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149.

Визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради щодо відмови у внесенні повідомлень ОСОБА_1 від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи, шляхом повернення на доопрацювання та викладення змісту відмов, про що заначено у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ), з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні та вчинити відповідні дії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ - 40131214).

Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ - 04055251).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК