Рішення

від 11.09.2023 по справі 420/16545/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16545/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою приватного підприємства «ЛЮКС-СМС» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 липня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ЛЮКС-СМС» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ-019438 від 19.05.2023 року. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.03.2023 року посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області складено акт № 355267 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Маршрут «Дніпро Алава» здійснювався транспортним засобом «MERSEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Вказаний транспортний засіб належить ПП «ЛЮКС-СМС».

Під час перевірки виявлено порушення, а саме: відсутня схема маршруту «Дніпро - Алава», відповідальність за що передбачена абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за відсутності на момент проведення перевірки схеми маршруту «Дніпро- Алава». Позивач наголошує, що його підприємство здійснює перевезення пасажирів за наявності всіх документів, передбачених чинним законодавством, в тому числі і за наявності схеми маршруту, яку водій позивача надав інспектору для огляду. Отже у відповідача були відсутні підстави для складення оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

27 липня 2023 року за вх. № 25365/23 від відділу Державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач не є самостійною юридичною особою, а входить до структури Державної служби України з безпеки на транспорті, як структурний підрозділ і не може виступати самостійним відповідачем по справі. Крім того, відповідач зазначає, що доводи позивача про те, що водію позивача не повідомлялось про наявність порушень, про те, що на момент перевірки у водія були наявні всі документи, про те, що водій надавав дорожній лист під час перевірки не відповідають обставинам справи та спростовуються відеозаписом процесу перевірки, який додається до відзиву на позовну заяву. Відповідач наголошує, що водієм позивача дорожній лист не надавався, у зв`язку із чим, притягнення позивача до відповідальності за абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є цілком обґрунтованим.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області складено акт № 355267 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Перевезення пасажирів здійснювалось транспортним засобом ПП «ЛЮКС-СМС» «MERSEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом «Дніпро-Алава».

Актом перевірки № 355267 встановлено порушення ПП «Люкс -смс» ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме виявлено відсутність схеми маршруту «Дніпро-Алава», що є перевезенням пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 53 Закону.

Не погоджуючись із вказаним актом ПП «ЛЮКС СМС» надало письмові пояснення до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті в яких зазначило, що складений акт не відповідає обставинам справи та наголосило, що провівши перевірку всіх необхідних документів, старший інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровської області дозволив подальший рух автотранспортного засобу без жодних зауважень.

19 травня 20023 року відділом Державного нагляду у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі акту № 355267 від 20.03.2023, винесено постанову № ПШ019438 у про застосування до ПП «ЛЮКС СМС» адміністративно господарського штрафу в розмірі 34 000 грн у відповідності до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач, вважаючи протиправною постанову про накладення адміністративно господарського штрафу, звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 12 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно положень частин 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

На виконання абз.17 ст.6 Закону № 2344-ІІІ Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 8 листопада 2006 року № 1567 «Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» (далі постанова № 1567).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.Згідно з пунктами 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по Акту № 355267 від 20.03.2023 року востаннє був призначений на 19.05.2023. Запрошення на розгляд справи отримано особисто під підпис представником позивача 15.05.2023 року.

Крім того, 15.05.2023 року ПП «Люкс-Смс» надало до відділу Укртрансбезпеки письмові пояснення щодо акту перевірки.

Викладене свідчить про дотримання посадовими особами Укртрансбезпеки порядку розгляду справи про застосування до позивача адміністративно господарського штрафу.

Організація міжнародних перевезень пасажирів і вантажів врегульована ст. 53 Закону № 2344-ІІІ.

Так, відповідно до ч.4 ст.53 Закону № 2344-ІІІ, при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

-дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

-білетно-облікову документацію;

-схему маршруту.

Тобто, формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути у водія на руках, а не в офісах інших осіб, саме на місці зупинки (події) мають бути надані документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини.

За обставинами справи, під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортним засобом ПП «ЛЮКС-СМС» «MERSEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом «Дніпро-Алава», посадовими особами Уктрансбезпеки встановлена відсутність повної схеми маршруту Дніпро Алава, а саме, у водія позивача наявний був другий аркуш схеми маршруту Алава Коблево, в той час як перший аркуш схеми маршруту (коблево - Дніпро) у водія був відсутній. Викладені обставини підтверджуються відеозаписом, зафіксованим портативним відеореєстратором посадової особи Укртрансбезпеки.

Наказом Міністерства інфраструктури України №590 від 09.08.2022 року затверджений Порядок застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2022р. за № 1053/38389).

Згідно п.5 розділу ІІ Порядку № 590, портативний відеореєстратор вмикається посадовою особою Укртрансбезпеки та повинен перебувати в режимі відеозйомки з аудіо супроводженням під час здійснення відповідних заходів, визначених пунктом 3 розділу I цього Порядку, крім випадків, пов`язаних з виникненням у посадової особи Укртрансбезпеки приватного становища (відвідування вбиральні, кімнати відпочинку, перерви для приймання їжі тощо).

Посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами.

Як встановлено судом, з наданих суду відповідачем відео файлів записаних відеорєєстратором інспектора під час перевірки 20.03.2023 транспортного засобу ПП «ЛЮКС-СМС» «MERSEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом «Дніпро-Алава» вбачається, що водієм позивача, в порушення ч.4 ст.53 Закону № 2344-ІІІ, не надана повна схема маршруту.

Абз.6 ч.1 Закону № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, посадовими особами Укртрансбезпеки належними доказами, а саме записом з відеореєстратору, підтверджено відсутність у позивача під час здійснення пасажирських перевезень повної схеми маршруту, що зокрема, визнається на відеозаписі і водієм і посадовою особою позивача, з якою водій розмовляв по телефону.

Крім того, наданим відеозаписом також підтверджується, що водій був попереджений про складення акту посадовими особами Укртрансбезпеки та що він відмовився від його підписання, зазначивши, що він є лише водієм.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративно господарського штрафу, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат, у відповідності до ст.139 КАС України, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити приватному підприємству «ЛЮКС-СМС» в задоволенні позовної заяви до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ-019438 від 19.05.2023 року.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.