Ухвала

від 11.09.2023 по справі 520/24308/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 вересня 2023 року Справа № 520/24308/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові адміністративний позов в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області Ольги Корнієвської (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Колективного підприємства «Харківспецсервіс» (вул. Іллінська, буд.41, кв.8, м. Харків) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути в дохід бюджету з рахунків Колективного підприємства «Харківспецсервіс» (код ЄДРПОУ 25613241), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 200179 грн. 49 коп. (двісті тисяч сто сімдесят дев`ять грн. 49 коп.) для погашення податкового боргу: з податку на нерухоме майно в сумі 50528 грн. 06 коп. на рахунок отримувача UA368999980314090513000025739. отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); з орендної плати з юридичних осіб в сумі 149651 грн. 43 коп. на рахунок отримувача UA478999980334179812000025739, отримувач -ГУК y Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Вирішуючи питання у порядку ст.171 КАС України, суддя встанови наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі статтею 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Водночас, варто зазначити, що пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про "самопредставництво" в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: "відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)".

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4, 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином, представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через представника.

З матеріалів справи убачається, що позовну заяву підписано в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області Ольгою Корнієвською, яка на підтвердження своїх повноважень додає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Витяг) та наказ в.о. голови ДПС України Тетяни Кірієнко від 23.08.2023 №1047-0 про покладення на Корнієвську Ольгу Михайлівну виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Чернігівській області з правом підпису фінансових документів.

Відповідно до вказаного Витягу, Головне управління ДПС у Чернігівській області зареєстровано у ЄДРПОУ ВП за кодом 44094124.

Проте, за вказаним кодом 44094124 у Єдиному державний реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис щодо Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

У сфері державної реєстрації діє принцип мовчазної згоди, згідно з яким державний реєстратор набуває право на проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій навіть без одержання від державних органів у порядку та випадках, визначених цим Законом, відповідних документів (крім судових рішень та виконавчих документів) або відомостей, за умови, що відповідні державні органи у встановлений цим Законом строк не направили до державного реєстратора такі документи або відомості.

У реєстрі відсутній відповідний запис за кодом 44094124 щодо Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень в.о. голови ДПС України Тетяни Кірієнко, якою підписано наказ від 23.08.2023 №1047-0.

Таким чином, суду не надано доказів щодо належного уповноваження в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області Ольги Корнієвської на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про наявність правових підстав визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст., ст. 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області Ольги Корнієвської (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Колективного підприємства «Харківспецсервіс» (вул. Іллінська, буд.41, кв.8, м. Харків) про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко