Постанова

від 14.09.2010 по справі 15/48-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. № 15/48-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Хандуріна М.І., - головую чого (доповідача),

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скару

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва

на постанову

та ухвалу господарського суду м. Киє ва від 03.02.2010

господарського суду м. Києв а від 18.05.2010

у справі

господарського суду № 15/48-б

м. Києва

за заявою Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вамира Естей т"

про визнання банкрутом,

за участю представників с торін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.01.2010 за з аявою Фізичної особи - підпр иємця (ФОП) ОСОБА_4 порушен о провадження у справі про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю (ТОВ) "В амира Естейт" в порядку ст. 52 За кону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", введено мораторій на задово лення вимог кредиторів, зобо в'язано заявника надати суду письмові докази від державн ого органу реєстрації про на явність в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців в ідомостей про відсутність юр идичної особи - боржника за її місцезнаходженням.

Постановою господарсько го суду м. Києва від 03.02.2010 (с уддя Хоменко М.Г.) визнано борж ника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вамира Ес тейт" банкрутом, відкрито лік відаційну процедуру, признач ено ліквідатором ФОП ОСОБА _4, якого зобов'язано опублік увати в офіційному друковано му органі оголошення про виз нання боржника банкрутом, пи сьмово повідомити всіх відом их йому кредиторів боржника, здійснити процедуру ліквіда ції боржника відповідно до в имог Закону та надати суду лі квідаційний баланс та звіт л іквідатора до 03.02.2011.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 18.05.2010 затве рджено звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Вамира Естейт" станом на 15.04.2010. Ліквідовано банкрута - ТО В "Вамира Естейт". Провадженн я у справі припинено.

До Вищого господарського с уду України з касаційними ск аргами на постанову та ухвал у суду першої інстанції звер нулася ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, яка просить с касувати судові рішення та п рипинити провадження у справ і. В обґрунтування посилаєть ся на порушення норм матеріа льного та процесуального пра ва, а саме: ст.ст. 1, 7, 14, 40, 52 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", ст. 19 З акону України "Про порядок ре єстрації юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців", ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку оскаржувані судові ріше ння, на підставі встановлени х фактичних обставин справи, перевіривши застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, дійшла висновку, що к асаційні скарги підлягають з адоволенню виходячи з такого .

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни право касаційного оскарже ння надано, зокрема, особам, як их не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріш ення чи постанову, що стосуєт ься їх прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК Укр аїни, провадження у справах п ро банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимо г Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", норми якого, як спеціаль ні норми права, превалюють у з астосуванні над загальними н ормами Господарського проце суального кодексу України.

Статтею 52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" (далі Закон) пер едбачено, що у разі, якщо грома дянин-підприємець - боржник а бо керівні органи боржника - ю ридичної особи відсутні за ї ї місцезнаходженням, або у ра зі ненадання боржником протя гом року до органів державно ї податкової служби згідно і з законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності, а тако ж, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність пі дприємницької діяльності бо ржника, заява про порушення с прави про банкрутство відсут нього боржника може бути под ана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржни ка та строку виконання зобов 'язань.

Визнаючи боржника банкру том за ст. 52 Закону про банкрут ство, суд першої інстанції ви ходив з того, що заявлені вимо ги документально підтверджу ються, боржник відсутній за й ого місцезнаходженням, що пі дтверджено витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців.

Втім, такий висновок суду пе ршої інстанції законним та о бґрунтованим визнати не можн а з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону, яка регулює загальні , основні підстави для поруше ння справи про банкрутство, с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра (кредиторів) до боржника су купно складають не менше трь охсот мінімальних розмірів з аробітної плати, які не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ст. 1 Закону передбачено, що в имоги кредиторів набувають х арактеру безспірних якщо вон и підтверджені відповідними документами, зокрема викона вчими.

Ста. 52 Закону, яка має назву " Особливості банкрутства від сутнього боржника", передбач ає ці самі "інші випадки" та ос обливості порушення справи п ро банкрутство, про які ідеть ся в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також, за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а ст. 52 Закону передбачає с пеціальні норми, які регулюю ть банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можливост і порушення справи про банкр утство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ст. 52 Закону, в площині безспірнос ті грошових вимог, а саме - сп рава про банкрутство відсутн ього боржника може бути пору шена незалежно від розміру г рошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний хар актер, а також незалежно від с пливу трьохмісячного строку , передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погаше ння, всі інші підстави для пор ушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошово го зобов'язання, передбачено го ст. 1 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", регулюються загал ьними нормами Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вамира Е стейт" порушено за заявою іні ціюючого кредитора - ФОП О СОБА_4 Заява мотивована нес проможністю боржника погаси ти заборгованість у розмірі 3000 грн., яка виникла за договоро м про технічне обслуговуванн я та ремонт транспортного за собу від 04.08.2009, що на думку заявн ика підтверджується претенз ією від 01.09.2009 та відповіддю борж ника на неї від 14.09.2009.визнаною б оржником претензією (а.с. 18, 19).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що з 14.04.2006 набула чинності нова редакція Зако ну України "Про виконавче про вадження", відповідно до вимо г статті 3 якого, передбачений перелік документів, які підл ягають виконанню державною в иконавчою службою. У вказано му переліку відсутні такі до кументи, як визнана у встанов леному порядку претензія.

Законом України "Про внесе ння змін до Закону України "Пр о виконавче провадження" та д еяких інших законодавчих акт ів щодо виконання судових рі шень" від 15 березня 2006 року № 3541-IV б уло змінено редакцію статті 3 Закону України "Про виконавч е провадження" та виключено в изнану у встановленому поряд ку претензію, з переліку до кументів, які підлягають вик онанню державною виконавчою службою, а відтак, вона не є доказом, що підтверджує безс пірність вимог ініціюючого к редитора.

Таким чином, ініціюючим кр едитором при зверненні до су ду із заявою про порушення сп рави про банкрутство за спро щеною процедурою не надано с уду доказів наявності безсп ірних грошових вимог до борж ника.

За таких обставин кол егія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що господарський с уд м. Києва без належних право вих підстав порушив провадже ння у справі про банкрутство ТОВ "Вамира Естейт" в пор ядку ст. 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", в порушення вимо г ст. 34 ГПК України, визнав його банкрутом, а тому постанов а суду від 03.02.2010 підлягає скасув анню.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі є за с воєю правовою природою судов им рішенням, яке підсумову є хід ліквідаційної процедур и, в якому необхідно повно відобразити обставини, що м ають значення для даної спра ви, а висновки суду

про встановлені обставин и і їх правові наслідки повин ні бути вичерпними, відповід ати дійсності та підтверджув атися достовірними доказами , дослідженими в судовому зас іданні.

Оскільки, підставою прове дення ліквідаційної процеду ри у справі №15/48-б банкрутство боржника - Товариства з обмеж еною відповідальністю "Вамир а Естейт" є постанова про відк риття ліквідаційної процеду ри від 03.02.2010, яка підлягає скасу ванню, колегія суддів касаці йного суду дійшла висновку п ро безпідставне проведення л іквідаційної процедури борж ника та незаконність винесен ня ухвали від 18.05.2010, яка підсумо вує хід ліквідаційної процед ури.

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції та припинити пров адження у справі.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119- 11111 ГП К України Вищий господарськ ий суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м.Киє ва задовольнити.

Постанову господарськог о суду м. Києва від 03.02.2010 та ухвал у господарського суду м. Києв а від 18.05.2010 у справі № 15/48-б с касувати.

Провадження у справі № 15/48-б припинити.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова