Постанова

від 02.08.2007 по справі 4799-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4799-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2007Справа №2-27/4799-2007А

За позовом Риболовецький колгосп “Таврида”, с.м.т. Чорноморське, вул. Поштова, 24.

До відповідача   Севастопольський отряд морської охорони державної пограничної служби, м. Севастополь, вул. Новикова, 1, в/ч 2382.

Про визнання   дій та постанови незаконними.  

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –   Малахов П., дор. у справі.   

Від відповідача – не з'явився.   

Сутність спору:          

Позивач  –  риболовецький колгосп “Таврида” звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про  визнання дій посадових осіб Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби по вилученню водних живих ресурсів і знарядь промислового лову 15.03.2007 р. на МСТБ “ЯХР 0151” незаконними. Також просить визнати постанову №1 від 27.03.2007 р. командира Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби України капітана 1 рангу Костур О. І. “Про заборону виходу судна “ЯХР 0151” в територіальні та внутрішні води України строком на 1 місяць”, до 27 квітня 2007 р. незаконним.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 15.03.2007 р. в районі Каркинитської затоки при огляді судна “ЯХР 0151” посадовими особами  Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби України було вилучено знаряддя лову і водні живі ресурси – камбала калкан в кількості 25 штук, в зв'язку з порушенням правил промислового рибальства капитаном судна Медянським Т. Т.

Позивач вказує на той факт, що вилучення живих ресурсів ( риби ) і знарядь промислового лову Законом України “Про Державну прикордонну службу України” не передбачено, крім того посадовими особами відповідача не була вказана вага вилучених живих ресурсів. Крім того, вилучення водних ресурсів і знарядь промислового передбачено органами рибоохорони.

Постановою №1 від 27.03.2007 р. командира Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби України капітана 1 рангу Костур О. І. було заборонено вихід судна “ЯХР 0151” в територіальні та внутрішні води України строком на 1 місяць.

Позивач вказує на той факт, що відповідно до постанов Чорноморського місцевого суду від 19.03.2007 р., за даними фактами прийняті міри адміністративного реагування,  допущенні порушення усунені і накладені штрафні санкції капітаном судна Медянським Т. Т. оплачені,  а спірна  постанова  №1 від 27.03.2007 р. винесена після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач також просив в цілях забезпечення позову і для недопущення нанесення шкоди державі зупинити дію постанови №1 від 27.03.2007 р. командира Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби України капітана 1 рангу Костур О. І. “Про заборону виходу судна “ЯХР 0151” в територіальні та внутрішні води України строком на 1 місяць” до розгляду справи по суті.

Ухвалою ГС АР Крим від 02.04.2007 р. вказане клопотання  було задоволено та забезпечено позов шляхом зупинення дії  постанови №1 від 27.03.2007 р. командира Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби України капітана 1 рангу Костур О. І.  ”Про заборону виходу в територіальне море та внутрішні води України українським невійськовим судам і плавзасобам”  до розгляду справи по суті.   

Позивач заявою від 02.04.2007 р. уточнив позовні вимоги та просить суд визнати дії  Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби по вилученню водних живих ресурсів і знарядь промислового лову 15.03.2007 р. на МСТБ “ЯХР 0151” незаконними, як не відповідаючи чинному законодавству.   Також  просить визнати дії Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби по забороні виходу судна  “ЯХР 0151” в територіальні  та внутрішні води України строком на 1 місяць, до 27.04.2007 р, незаконним, як не відповідаючи чинному законодавству.     Також просить суд  визнати постанову №1 від 27.03.2007 р.  “Про заборону виходу судна “ЯХР 0151” в територіальні та внутрішні води України строком на 1 місяць”, до 27 квітня 2007 р. незаконним, як не відповідаючу чинному законодавству України, і скасувати її.  

Суд прийняв до уваги вказане уточнення позивача.  

          Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним  у відзиві на позов. При цьому відповідач у відзиві на позов   фактично лише процитував норми Закону України «Про державну прикордонну службу України» і Кодексу про Адміністративні правопорушення і не виклав жодного доказу правомірності своїх дій і винесення спірної постанови.     

           Відповідач явку представника в судове засідання, що відбулося 02.08.2007 р,  не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.   

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд,  -     

В С Т А Н О В И В :

Риболовецький колгосп “Таврида” здійснює господарську діяльність з вилову водних живих ресурсів ( риби ) в басейні Чорного моря на підставі ліцензії АБ №102603 від 12.03.2005 р. При цьому для здійснення вказаної діяльності позивачем  використовується риболовне судно ЯХР №0151, що орендується позивачем у гр.. Назарець Г. В. на підставі договору оренди судна від 15.02.2007 р.

15.03.2007 р. в районі Каркинитської затоки вказане  судно  “ЯХР 0151” було оглянуто  посадовими особами  Севастопольського отряду морської  державної пограничної служби України, про що було складено протокол огляду невійськового судна від 15.03.2007 р.

Під час огляду було встановлено, що команда судна займалася виборкою сіток камбальних в кількості 50 штук. На момент огляду на лову залишилося 75 штук камбальних сіток. На деяких сітках присутні бірки, які згідно до квот дозволено для постановці в   Каркинитської затоці. На момент перевірки в промисловому журналі підпису про підтвердження кількості улову не було. При перевірці промислового журналу було виявлено,  що промисел проводився за межами територіальних вод.

Посадовими особами Севастопольського отряду морської  державної пограничної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ №859489 у відношенні капітану вказаного судна Медянського Т. Т. за ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.

Також було складено  протокол про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ №859487 у відношенні капітану вказаного судна Медянського Т. Т. за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При цьому під час огляду посадовими особами відповідача було вилучено знаряддя лову та водні живі ресурси – кабала калкан у кількості 25 шт.  

На підставі вказаного командиром Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби України капітаном 1 рангу Костур О. І. було винесено постанову №1 від 27.03.2007 р.  “Про заборону виходу в територіальне море та внутрішні води України українським невійськовим судам і плавзасобам»,  відповідно до якого було заборонено судну “ЯХР 0151” виходити в територіальне море та внутрішні води України терміном 1 місяць з моменту винесення постанови, тобто до 27.04.2007 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити,  виходячи з  наступних підстав.

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про державну прикордонну службу України» морська охорона   Державної   прикордонної   служби   України здійснює:  охорону державного кордону на морі,  річках,  озерах та інших водоймах;  контроль за плаванням і перебуванням  українських та   іноземних   невійськових   суден   і  військових  кораблів  у територіальному морі  та  внутрішніх  водах  України,  заходженням іноземних  невійськових  суден  і  військових кораблів у внутрішні води і порти України та перебуванням  у  них;  охорону  суверенних прав  України  в  її  виключній  (морській)  економічній  зоні  та контроль за реалізацією прав і виконанням зобов'язань у  цій  зоні інших держав,  українських та іноземних юридичних і фізичних осіб, міжнародних організацій.  

Відповідно до ст.. 20  Закону України «Про державну прикордонну службу України»  органам, підрозділам,    військовослужбовцям,  а також працівникам Державної прикордонної служби України,  які відповідно до    їх    службових    обов'язків    можуть    залучатися     до оперативно-службової   діяльності,  для  виконання  покладених  на Державну прикордонну службу України завдань надається право, зокрема:

- п. 24 проводити  в  установленому  порядку огляд українських та іноземних невійськових суден, що допустили порушення законодавства під час плавання і перебування в територіальному морі,  внутрішніх водах,  а  також  під  час  стоянки  суден   у   портах   України, супроводжувати  їх  кораблями  та  катерами Державної прикордонної служби України в порти або за межі територіальних вод України;

-  п. 25 зупиняти та оглядати  в  установленому  порядку  судна  і плавзасоби,   що  ведуть  промисел  риби  та  інших  водних  живих ресурсів,  здійснюють пошук,  дослідження та операції, пов'язані з таким  промислом,  виконують  інші  роботи  у виключній (морській) економічній  зоні  України  та  територіальному  морі;  перевіряти документи на ведення рибного промислу та виконання інших робіт;

          -  п.    26  зупиняти  або припиняти рибний промисел,  морські наукові дослідження,  інші  роботи  у  територіальному   морі,   виключній (морській)  економічній  зоні  та  внутрішніх водах України в разі відсутності відповідного дозволу (погодження) або порушення правил їх проведення, установлених законодавством;

     - п. 29 тимчасово  обмежувати  мореплавство та забороняти вихід у море українських невійськових суден і  плавзасобів  незалежно  від форми  власності,  які  допустили  порушення встановленого порядку плавання і перебування у територіальному морі та внутрішніх  водах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП  перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через  державний  кордон України або в пунктах пропуску  через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - тягнуть за  собою  накладення  штрафу  від  п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або  виправні  роботи на  строк  до  одного  місяця  з  відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до  ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення     правил    рибальства    (рибальство    із застосуванням вогнепальної  зброї,  електроструму,  вибухових  або отруйних  речовин,  інших  заборонених  знарядь лову,  промислових знарядь лову особами,  які не мають  дозволу  на  промисел,  вилов водних  живих  ресурсів  у  розмірах,  що  перевищують встановлені ліміти або  встановлену  правилами  любительського  і  спортивного рибальства добову норму вилову) -  тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти  до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь  і  засобів  вчинення  правопорушення,  які  є   приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і  на  посадових  осіб  -  від  тридцяти  до  п'ятдесяти неоподатковуваних   мінімумів   доходів  громадян  з  конфіскацією знарядь  і  засобів  вчинення  правопорушення,  які  є   приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п. 34 Положення «Про прикордонний режим» у разі порушення вимог щодо порядку зберігання,  виходу у територіальне море та внутрішні води, завантаження і розвантаження самохідних  і  несамохідних  суден,  інших  плавзасобів, посадки і висадки  пасажирів  підрозділи Державної прикордонної служби мають право  тимчасово  забороняти  експлуатацію  пристаней,  причалів і пунктів  базування або забороняти вихід у внутрішні води цих суден і   плавзасобів.   Про   запровадження   цієї  санкції  підрозділи Державної прикордонної служби інформують заінтересованих юридичних та  фізичних осіб завчасно. Це обмеження діє до усунення виявлених порушень.

Однак  судом встановлено, що постановою Чорноморського районного суду від 19.03.2007 р. по справі №3-903/2007 у відношенні капітану судна, що належало позивачу на праві оперативного управління – Медянського Т. Т.. за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП було застосовано адмінстравине стягнення у вигляду штрафу у розмірі 510,00 грн., без конфіскації знарядь лову  - судна і сіток. Камбалу у кількості 25 штук конфісковано і передано на реалізацію в Чорноморську ОДПІ.

Також Чорноморським районним судом було винесено постанову від 19.03.2007 р. по справі №3-902/2007, відповідно до якої у відношенні капітана судна, що належало позивачу на праві оперативного управління – Медянського Т. Т.. за порушення ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 935,00 грн.

Однак не зважаючи на те, що   посадова особа позивача  вже була притягнена до відповідальності і отримала відповідне покарання, відповідно до санкцій  ч. 4 ст. 85 і  ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП, відповідач виносить спірну постанову   №1 від 27.03.2007 р.  “Про заборону виходу в територіальне море та внутрішні води України українським невійськовим судам і плавзасобам», тобто вже після того як допущені порушення були усунені та адміністративні штрафи сплачені.   

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

За таких обставин,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.   

Відповідно до п. 11 ст. 171 КАСУ резолютивна   частина   постанови   суду   про   визнання нормативно-правового акта незаконним або таким,  що не  відповідає правовому акту вищої юридичної сили,  і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

В даному випадку, приймаючи до уваги той факт, що  опублікуванню належить постанова суду,  яка виноситься по справі,  результати якого зачіпають права і інтереси широкого кола осіб, суд дійшов висновку про те, що спор, який виник між сторонами по справі  зачипає тільки їх інтереси. Результат розгляду даного  спору носить локальний характер. Таким чином, суд не баче ніякої необхідності в опубліковані результатів розгляду даної справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 02.08.07 р.

07.08.07 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.                                       

          На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

  1. Позов задовольнити.

  2. Визнати дії  Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби по вилученню водних живих ресурсів і знарядь промислового лову 15.03.2007 р. на МСТБ “ЯХР 0151” незаконними, як не відповідаючи чинному законодавству України.

     3.  Визнати дії Севастопольського отряду морської охорони державної пограничної служби по забороні виходу судна  “ЯХР 0151” в територіальні  та внутрішні води України строком на 1 місяць, до 27.04.2007 р, незаконним, як не відповідаючи чинному законодавству України.

     4.  Визнати постанову №1 від 27.03.2007 р.  “Про заборону виходу судна “ЯХР 0151” в територіальні та внутрішні води України строком на 1 місяць”, до 27 квітня 2007 р. незаконною і скасувати, як не відповідаючу чинному законодавству України.         

           5. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на користь риболовецького колгоспу “Таврида”, с.м.т. Чорноморське, вул. Поштова, 24, ( ЗКПО 03889178, банківські реквізити не відомі )   судовий збір у розмірі 3,40 грн.

          6.  Засоби забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали ГС АР Крим 02.04.2007 р.,  скасувати.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.