Ухвала

від 11.09.2023 по справі 766/5452/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 766/5452/18

провадження № 51-5249 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017230040000907 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 766/5452/18), за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2021 року, з Херсонського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2023 року розподілено суддям ОСОБА_7 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак, суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заявлено самовідвід, оскільки вони приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а ухвалою Херсонського апеляційного суду від 8 серпня 2023 року заяви зазначених суддів про самовідвід було задоволено.

Також клопотання мотивовано, що 10 серпня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподілу справи між суддями, однак визначення складу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суд апеляційної інстанції у поданні зазначає, що на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працює 5 суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , однак судді ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не приймають участь у розгляді справи, оскільки заявили відвід, а суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу № 82-ОС від 27 червня 2023 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим, в Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Херсонському апеляційному суді (далі - Засад), затвердженими рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року (зі змінами), персональний склад постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також, відповідно до Засад, до заповнення посад суддів Херсонського апеляційного суду у відповідності до граничної чисельності суддів у випадку, коли безумовно або тривалий час неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, на підставі довідки заступника голови Херсонського апеляційного суду або секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12017230040000907 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2022 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_7 (головуюча суддя), ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Відповідно до службової записки судді доповідача ОСОБА_7 від 13 липня 2023 року, суддя ОСОБА_11 не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з перебуванням у довготривалій відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2023 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_7 (головуюча суддя), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 8 серпня 2023 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017230040000907, оскільки вказані судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не можуть брати участь у цьому ж провадженні при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду, постановлену за результатами судового розгляду кримінального провадження по суті.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Таким чином, звертаючись з поданням, Херсонський апеляційний суд зазначив, що в Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) (далі - Положення) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Водночас, Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З наданих матеріалів подання вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду входять 5 суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

У своєму поданні Херсонський апеляційний суд, серед іншого, вказав, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не приймають участь у розгляді справи, оскільки заявили відвід, а суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу № 82-ОС від 27 червня 2023 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а 10 серпня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподілу справи між суддями, однак визначення складу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Проте, в матеріалах провадження щодо ОСОБА_5 хоча і міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, в якому зазначено, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі протоколу призначення, однак, вказані матеріали не містять долученого до зазначеного протоколу звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

При цьому, Херсонський апеляційний суд не зазначив підстав, за яких судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні, а також не обґрунтував, у зв`язку з чим, серед вищезазначених суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду (з урахуванням роз`яснень Ради суддів України) неможливо визначити головуючого суддю та визначити суддів-членів колегії між усіма суддями Херсонського апеляційного суду незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на те, що у поданні Херсонського апеляційного суду не наведено достатніх підстав на обґрунтування того, що у цьому суді всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді та Херсонським апеляційним судом вичерпано всі процесуальні можливості по формуванню колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, а тому подання Херсонського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017230040000907 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК (судова справа № 766/5452/18), за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2021 року, з Херсонського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3