Ухвала

від 11.09.2023 по справі 342/1096/23

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/1096/23

Провадження № 1-кс/342/73/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР працівниками поліції,

В С Т А Н О В И В:

В скарзі скаржник просить зобов`язати начальника ВП №2 Коломийського РВП ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за їх повідомленням від 30.08.2023. В скарзі зазначено, що вони звертались 30.08.2023 до відділення поліції з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення щодо ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» за ознаками складу злочину передбаченого ст.360 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в поданій скарзі.

У зв`язку з відсутністю представника ВП № 2 (м.Городенка) та матеріалів по розгляду повідомлення ТОВ «Західна мультисервісна мережа» від 30.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст.360 КК України на час розгляду даної скарги в судовому засіданні було оголошено перерву до 15:00 год. 11.09.2023 для повторного виклику представника відділення поліції № 2 (м. Городенка» та надання матеріалів по розгляду повідомлення ТОВ «Західна мультисервісна мережа» від 30.08.2023 .

В судове засідання о 15:00 год. 11.09.2023 скаржник ОСОБА_3 не прибув, подав через канцелярію суду заяву про завершення розгляду скарги без його у часті, пояснення надані в судовому засіданні підтримує, скаргу просить задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР за його повідомленням від 30.08.2023.

Представник ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на розгляд скарги не прибув, про час та місце розгляду скарги відділення поліції № 2 (м.Городенка) були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду 11.09.2023 від начальника відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення з якого вбачається, що заява щодо пошкодження оптично-волоконного кабеля Інтернет зв`язку, належного ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» в с. Прикмище зареєстрована у відділенні поліції № 2 (м. Городенка) в ІПНП за номером 1585 від 30.08.2023. На даний час проводиться перевірка за даною заявою, про прийняте рішення буде повідомлено заявника згідно ЗУ « Про звернення громадян».

У зв`язку з неявкою в судове засідання о 15:00 год. 11.09.2023 учасників справи, для продовження розгляду скарги, продовження фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді по розгляду скарги не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий судді, вислухавши скаржника, дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступне:

Директор ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 30.08.2023 звернувся до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про внесення відомостей до ЄРДР, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами за ознаками складу злочину передбаченого ст.360 КК України. Із змісту скарги вбачається, що представник скаржника зазначив у своєму повідомленні до поліції про те, що 28.08.2023 невідомими особами було пошкоджено лінії зв`язку між м. Тлумач і м. Городенка, згідно замірів визначено місце обриву оптоволоконного кабелю в с. Прикмище.

Проте, на час подачі даної скарги до суду відомості за повідомленням скаржника до ЄРДР компетентними особами відділення поліції не внесено, як і не надано обгрунтування про причини невнесення. А тільки зазначено, у повідомленні від 11.09.2023 про те, що заява скаржника зареєстрована 30.08.2023 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» і на даний час проводиться перевірка за даною заявою.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що у КПК не передбачено ні потреби ідентифікації таких звернень, ні критеріїв відмежування заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення від якихось інших заяв чи повідомлень, ні обов`язку вказувати про обізнаність із положеннями статей КК України.

Приписи ч. 4 ст. 214 КПК мають імперативний характер, вони прямо і безальтернативно зобов`язують реєструвати заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення з унесенням інформації згідно ч. 5 цієї статті.

Ні слідчий, ні прокурор, ні слідчий суддя чи суд не мають за законом розсуду в цьому питанні, а зобов`язані виконати пряму нормативну вказівку ч. 4 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками поліції свідчить про те, що вони самостійно самоусунулись від можливості вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення зазначеного скаржником в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні безумовно встановлено, що уповноваженими особами ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за повідомленням директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 від 30.08.2023 до ЄРДР не вносились, а його повідомлення зареєстроване просто як звернення громадян.

Дані дії працівників поліції суперечать положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Наведені підстави свідчать про необхідність зобов`язання саме уповноважених працівників поліції - дізнавача чи слідчого, а не виключно начальника відділення поліції ОСОБА_5 , розглянути повідомлення директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 від 30.08.2023 в порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України та вчинити дії передбачені нормами КПК України.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням директора ТОВ «Західна Мультисервісна Мережа» від 30.08.2023 року відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.

(Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020) Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст.307 КПК України).

Слідчий суддя: ОСОБА_1