Рішення

від 08.09.2023 по справі 577/3109/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3109/23

Провадження № 2-о/577/162/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії СМ 005866, який був виданий Вирівською радою народних депутатів 01.08.1997 р. Свої вимоги мотивує тим, що є власником земельної ділянки площею 0,0538 га, яка розташована на території Попівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії СМ 005866, який був виданий Вирівською радою народних депутатів 01.08.1997 р. Вирішив землю продати, але позбавлений права вчинити правочин купівлі-продажу, оскільки в вищевказаному державному акті зазначене його прізвище як « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_3 ».

Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вирівка Конотопського району та з 05.02.1987 зареєстрований за адресою: сел. Заводське (а.с.4-6)

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №005866 від 01.08.1997, виданого на підставі рішення виконкому Вирівської сільської ради народних депутатів від 29.12.1993 р. №13, земельна ділянка розташована на території Вирівської сільської ради Конотопського району, призначена для садівництва у межах товариства «Лісна поляна», площею 0,0538 га належить ОСОБА_4 . Кадастровий номер земельної ділянки 5922081100:07:001:0007 (а.с.8).

Відповідно до архівної довідки Конотопської РДА від 30.08.2023 в документах архівного фонду Вирівської сільської ради в засіданні виконкому від 29.12.1993 №13 рішення про приватизацію земельної ділянки в кооперативі «Лісна поляна» в с. Таранське Конотопського району на ім`я ОСОБА_1 не виявлено (а.с.16).

Відповідно до довідки Попівської сільської ради від 07.09.2023 Попівської сільської ради державний акт на право приватної власності на землю виданий на підставі рішення виконкому Вирівської сільської ради Конотопського району від 29.12.1993 на ім`я ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 . Державний акт був виданий з помилкою, в прізвищі замість ОСОБА_1 було записано ОСОБА_4 . Громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є одна і та сама людина (а.с.20).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №005866 від 01.08.1997, виданий на підставі рішення виконкому Вирівської сільської ради народних депутатів від 29.12.1993 р. №13, земельна ділянка розташована на території Вирівської сільської ради Конотопського району, призначена для садівництва у межах товариства «Лісна поляна», площею 0,0538 га. Кадастровий номер земельної ділянки 5922081100:07:001:0007, в якому прізвище зазначено ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 . Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає. Даний факт знайшовпідтвердження в судовому засіданні і не заперечується заінтересованою особою. Встановлення фактуів належності правовстановлюючого документу, створює заявнику умови для здійснення вчинити правочин купівлі-продажу.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії СМ 005866, який був виданий Вирівською радою народних депутатів 01 серпня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Попівська сільська рада (юридична адреса: с. Попівка, пл. Миру, 1 Конотопського району).

Суддя Потій Н. В.