Ухвала

від 12.09.2023 по справі 601/369/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/369/23

Провадження № 6/601/34/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.М. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначає,що навиконанні приватноговиконавця виконавчогоокругу Тернопільськоїобласті МелихаА.М.знаходиться виконавчепровадження №72025548з виконаннявиконавчого листа№ 601/369/2023,виданого 11.05.2023про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (04136, місто Київ, вулиця Стеценко, 6; код ЄДРПОУ- 35960913) суму заборгованості за Кредитним договором № СІК-140220/137-00від 14.02.2020 у розмірі 195043(стодев`яносто п`ять тисячсорок три)гривні 16(шістнадцять)копійок,яка складаєтьсяз:строкової заборгованостіза сумоюкредиту в розмірі 96167гривень 10копійок;заборгованості запроцентами покредиту врозмірі 1062гривень 14копійок;простроченої заборгованостіза сумоюкредиту врозмірі 49142гривень 66копійок;простроченої заборгованості по процентам в розмірі 22847гривень 70копійок; простроченоїзаборгованості закомісією в розмірі 25820гривень 56копійок та2925(двітисячі дев`ятсотдвадцять п`ять)гривень 64(шістдесят чотири)копійки судового збору.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що згідно інформації за боржником зареєстровано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка за кадастровим номером 6123410100:02:021:0372, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва та обслуговування будинку. 17.08.2023 виконавцем на адресу боржника надсилався виклик, щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, однак вона на виклик не з`явилася, по невідомій причині.

Оскільки боржник ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, приватний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа.

В судове засідання приватний виконавець Мелих А.М. не з`явився, надіслав заяву про слухання подання без його участі, просить його задоволити.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно достатті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1статті 6 Закону Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянинаУкраїни навиїзд зУкраїни можебути тимчасовообмежено у випадку, якщо він ухиляєтьсявід виконаннязобов`язань,покладених нанього судовимрішенням аборішенням іншихорганів (посадовихосіб),що підлягаєпримусовому виконаннюв порядку,встановленому законом,-до виконаннязобов`язаньабо сплатизаборгованості зісплати аліментів;

Згідно з частиною 3 статті 6Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбаченихчастинами першою та шостоюцієї статті,запроваджується впорядку,передбаченому законодавством.У разізапровадження такогообмеження орган,що йогозапровадив,в одноденнийстрок повідомляєпро цегромадянина України,стосовно якогозапроваджено обмеження,та центральнийорган виконавчоївлади,що реалізуєдержавну політикуу сферіохорони державногокордону.

Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В матеріалах подання відсутні докази ухилення від виконання рішення суду.

Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону УкраїниПро виконавче провадженняпередбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Разом із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Саме державний (приватний) виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Приватний виконавець на підтвердження фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань суду не надано жодних доказів.

Неявка один раз не виклик державного виконався та неподання доказів про сплату боргу не доводить факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Наявність у боржника житлового будинку в якому проживає вона та члени її сім`ї та земельної ділянки, яка розташована під ним, не може само по собі також свідчити про ухилення від виконання рішення суду.

При зверненні до суду із поданням приватний виконавець не навів жодних обставин, які б свідчили про свідоме ухилення боржника від виконання судового рішення, в контексті положень ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Закону України «Про виконавче провадження», а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на наявність боргових зобов`язань та неявку до нього на виклик, а тому вважає що відсутні правові підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

КеруючисьКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поданняприватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,- відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалу судуподається безпосередньодо Тернопільськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційне оскарження.

Головуючий: