Постанова

від 23.10.2007 по справі 6812-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6812-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007Справа №2-23/6812-2007А

За адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим (95006, АР Крим, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7),

до відповідача  Відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації в АР Крим (96400, АР Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Кірова, буд.16),

про забезпечення виконання обов'язкових вказівок та відшкодування 11,93 тис. грн.,

                                                                                                              суддя Г.М.Іщенко

                                                 при секретарі судового засідання Єменджієвої А.М.,

представники:

Від позивача - Тагильцева А.В. - заступник начальника відділу правової роботи, дов. від  02.08.2007р. №13-14/5626,

Від відповідача – Хицун І.М. - начальник,

Суть спору: Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації в АР Крим про забезпечення виконання обов'язкових вказівок (вимог) від 21.01.2006р. №03-14/297 та відшкодування до державного бюджету суму в розмірі 11,93тис.грн.

23.10.2007р. позивач у судовому засіданні уточнив пункт 2 позовних вимог, просить суд зобов'язати відповідача забезпечити виконання вимог обов'язкових вказівок Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 21.01.2006р. №03-14/297.

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що 22.06.2007р. Державною податковою інспекцією в Чорноморському районі АР Крим прийняті уточнені податкові звіти з використання коштів неприбутковими організаціями на загальну суму 5000,00грн., і повернення сплати помилково сплаченого податку на прибуток йде за рахунок майбутньої сплати з прибуткового податку з вересня 2007р. Сума в розмірі 5680,00грн. підлягає списанню за впливом строку давності, як заборгованість більш трьох років, відносно суми 1451,00грн. пояснює, що  матеріальні цінності закуплені зі спеціального рахунку районного будинку культури не для офісу, а для роботи у районному будинку культури.

Згідно пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до  Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на  обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної  дії, розгляду справи.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає що, позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До функцій Головного контрольно-ревізійного  управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі статтею 8 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» віднесено проведення ревізій та перевірок фінансової діяльності, стану збережен ня коштів і матеріальних цінностей, достовірності обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах та інших органах державної виконавчої влади, в державних фондах, в бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаці ях, які отримують кошти з бюджету та з державних валютних фондів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до плану роботи на 4 квартал 2005р. Контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіці Крим проведено документальну ревізію фінансово-господарської діяльності установ, які обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим за період з 01.09.2002р. по 01.12.2005р., за результатами якою складений акт від 17.01.2006р.  №03-22/03, (аркуш справи 10).

Перевіркою встановлені порушення фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконне витрачання бюджетних коштів на суму 21,67 тис.грн.

На адресу начальника відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим 21.01.2006р. направлені обов'язкові вказівки за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності установ, які обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим, згідно пункту 4 відповідачу належало у встановленому законом порядку забезпечити відшкодування та поновлення незаконно витрачених коштів та адміністративних штрафів, (аркуш справи 9).

За станом на 01.03.2007р. залишок не відшкодованої суми складає 11,93 тис. грн., у тому числі: від отриманої орендної плати в доходи місцевого бюджету перерахований податок на прибуток та штрафні санкції по сплаті податку на прибуток  в розмірі 10,48 тис. грн.; перевищені  граничні норми при закупівлі товарно-матеріальних цінностей – 1,45 тис. грн.

Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим просить суд зобов'язати  Відділ культури Чорноморської районної державної  адміністрації АР Крим  забезпечити виконання вимог обов'язкових вказівок від 21.01.2006р. №03-14/297.

Відповідно розрахунку суми позову незаконних витрат, встановлених за результатами ревізії  по акту  від 17.01.2006р. №03-22/03  проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності установ, які обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу культури Чорноморської районної адміністрації АР Крим, перевіркою встановлено незаконне витрачання бюджетних коштів на суму 21,67 тис. грн.

Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та  обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частині 1 статті 11 Закону виконавчі комітети, відділи, управління є виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення)  рад.  

Згідно статті 16 Закону  України «Про  місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються даним та іншими законами власними повноваженнями,  в межах яких діють самостійно та несуть відповідальність за свою діяльність  відповідно  до закону.  

Як слідує з матеріалів справи, проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності установ (яких саме не вказано), тобто, ревізія самостійних юридичних осіб, а ні ревізія фінансово-господарської діяльності самостійної юридичної особи – Відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим.

Відділ культури Чорноморської районної державної  адміністрації  АР Крим зареєстрований Чорноморською районною державною адміністрацією АР Крим 16.07.1997р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №516697, (ідентифікаційний код юридичної особи 02229110).

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 72 цього Кодексу.

Проте, Контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіці Крим не було представлено суду доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Так, згідно  

акту від 17.01.2006р.№03-22/03 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності установ, які обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим.

Однак, в ході ревізії були встановлені порушення у Відділі культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим, тобто, у іншій самостійній юридичній особі.  

На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог статей 86, 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України судом не приймається акт ревізії фінансово-господарської діяльності установ, які обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим  від 17.01.2006р. №03-22/03 як доказ встановлення фактів порушення фінансової дисципліни Відділом культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим, а саме: незаконне витрачання бюджетних  коштів на суму 11,93 тис. грн. (порушення наказу Державної податкової адміністрації України від 11.10.2001р. №409 «Про порядок оподаткування власних надходжень установ та організацій в 2000-2001роках», пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2001р. №332 «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблі, іншого обладнання та оснащення, мобільних телефонів, комп'ютерів державними органами, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного  та місцевих бюджетів»), які підлягають відшкодуванню.

При цьому суд виходить з того, що акт ревізії від 17.01.2006р. №03-22/03 є основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,  їх  посадові особи зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах  повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Зазначені обставини впливають на визначення неправомірності  позовних вимог  Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим про забезпечення Відділу культури Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим виконання вимог обов'язкових вказівок Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 21.01.2006р. №03-14/297, а саме: забезпечення відшкодування та поновлення незаконно витрачених коштів та адміністративних  штрафів (яких саме і в якій сумі не вказано).

Відповідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві  є будь-які фактичні  дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем достатніх  доказів.  

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.   

За таких обставин справи позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим є необґрунтованими і  не підлягають задоволенню.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 23 жовтня 2007р.

У повному обсязі постанову складено 29 жовтня 2007р.  

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,11,12,70,79, 86, 94, 98, 122, 158–163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.