Постанова

від 06.06.2007 по справі 6387-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6387-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2007Справа №2-27/6387-2007А

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Докфарм», м. Сімферополь, вул.. 60 років Октября, 30.   

До відповідача –   Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 19.

Третя особа -   Кримська республіканська установа «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим», м. Сімферополь, вул.. Київська, 37/2.  

Про   визнання нечинним рішення та спонукання до вчинення певних дій.          

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –      Рябоштанов О. В., дор. у справі.   

Від відповідача –   Лукашевич К. В., дор. у справі.

Від третьої особи -   не з'явився.      

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним  рішення №6 від 16.04.2007 р.  Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь про відмову в реєстрації фінансових зобов'язань Кримської республіканської установи «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим»  перед товариством з обмеженою відповідальністю  «Докфарм» за договором  від 13.03.2007 р. №59.   Також просить  зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь зареєструвати фінансові зобов'язання Кримської республіканської установи «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим»    перед товариством з обмеженою відповідальністю  «Докфарм» за договором  від 13.03.2007 р. №59.  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Порядком обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України не передбачено можливості відмови в реєстрації фінансового зобов'язання за рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України    щодо відміни торгів.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у запереченнях на позов повідомив про те, що відповідно до статті 32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Державне казначейство вживає заходів до недопущення здійснення платежів з рахунку замовника згідно з узятим зобов'язанням по договору в разі відміни процедури закупівлі за рішенням щодо розгляду скарги (судового позову) з приводу порушень при здійсненні замовником процедур закупівель. Рішенням спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України №55/27 – скк – 50р від 07.03.2007 р. процедуру закупівлі третьою особою апаратури  медичної різної було відмінено. На підставі вказаного, відповідач видав відмову в реєстрації фінансових забовязань №6 від 16.04.2007 р. відповідно до вимог чинного законодавства України.  

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, клопотанням від 25.05.2007 р. просить справу розглянути за наявними у неї матеріалами за відсутністю свого представника.

Від позивача по справі надійшло клопотання відповідно до якого він просить суд надсилати всю кореспонденцію на фактичну адресу ТОВ «Докфарм»: м. Сімферополь, вул.. Куйбишева/Московська, 60/24.

Суд  приймає до уваги клопотання позивача.  

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  суд,  -     

В С Т А Н О В И В :

05.02.2007 р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 6(77) було опубліковане оголошення № 06019407 про проведення Кримською республіканською установою «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим»  відкритих торгів на закупівлю апаратури медичної різної.

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій на засіданні тендерного комітету (протокол № 2 від 02.03.2007 р. ) прийняте рішення затвердити ТОВ «Докфарм» переможцем процедури закупівлі.

13 березня 2007 року між ТОВ «Докфарм» та Кримською республіканською установою «Станція переливання крові» Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим  був укладений договір № 59, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання здійснити поставку, а третя особа – прийняти та оплатити за рахунок коштів місцевого бюджету АР  Крим контейнери для  заготівлі донорської крові та її компонентів на суму 991760,0 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що третя особа  здійснює оплату протягом 30 календарних днів після отримання товару але не пізніше ніж в строк до 3 банківських днів з моменту надходження бюджетних коштів на ці цілі.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Докфарм» здійснило постачання контейнерів за заявкою покупця на суму 23170,0 гривень, що підтверджується видатковою накладною № С-00000374 від 15.03.07 р.  З боку третьої особи  зобов'язання щодо сплати за отримані товари до цього часу не виконані.

   Судом  встановлено, що укладений договір № 59 від 13.03.2007 р. сторонами не розірваний, у судовому  порядку недійсним не визнаний.   

На адресу третьої особи  надійшов лист від Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 55/27-скк – 50 р/с від 07.03.2007 р.,  згідно якого комісія надіслала рішення про розгляд  скарги  ТОВ «Беркс - Гранд» щодо порушень третьою особою Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».    

06.03.2007 р. Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України прийняте рішення № 55/27-скк-50р від 06.03.2007 р., відповідно до якого  за результатами розгляду скарги на підставі отриманих матеріалів було вирішено торги на закупівлю третьою особою апаратури медичної різної, які було оголошено в Інформаційному бюлетені тендерної палати України від 05.02.2007 р. №6 ( 77 ) відмінити.  

Управлінням Державного казначейства в м. Сімферополь Головного управління  Державного казначейства України  в Автономній Республіці Крим було прийняте рішення про відмову в реєстрації фінансових зобов'язань згідно наданого третьою особою реєстру фінансових зобов'язань (одержувачів) бюджетних коштів у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного зобов'язання у бухгалтерському обліку виконання місцевих бюджетів згідно п. 2.11. Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 № 136 (Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті від 07.03.2007 № 55/27-скк-50р/с).

Спірне рішення оформлене відмовою в реєстрації фінансових зобов'язань від 16.04.07 р. № 6.

 Третя особа повідомила позивача листом від 27.04.2007 р. № 137 про прийняття спірного рішення та припинило виконання договору  від 13.03.07р. № 59 з ТОВ «Докфарм», який на думку КРУ «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим»    є недійсним.

          Відповідно до пунктів 2.3., 2.5., 2.9. Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 № 136, за  фінансовими зобов'язаннями, які виникають у процесі виконання кошторису, якщо  сума та умови зобов'язання передбачають застосування конкурсних  процедур,     розпорядники   бюджетних   коштів  протягом 3 робочих днів з дати виникнення фінансового зобов'язання,  але не пізніше  останнього  робочого  дня  місяця подають до відповідного органу   Державного   казначейства   України   Реєстр   фінансових зобов'язань розпорядників    (одержувачів)    бюджетних     коштів на паперових (у двох примірниках)  та електронних  носіях,  а  також оригінали  документів  або  їх  копії,  засвідчені в установленому порядку,  що підтверджують факт узяття зобов'язання та фінансового зобов'язання та оригінали документів   або   їх  копії,  засвідчені  в установленому порядку, відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів,  робіт  і  послуг  за державні кошти".  Орган Державного казначейства  України  в  межах  функцій,  установлених частиною  другою  статті  32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»,  перевіряє наявність  документів  відповідно до обраної процедури закупівель.

          Пунктом 2.11. вказаного Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України визначені випадки у яких органи  Державного  казначейства   України зобов'язання   та/або  фінансові  зобов'язання  не  реєструють,  а повідомляють відповідних розпорядників про  відмову  в  реєстрації зобов'язань   та/або  фінансових  зобов'язань  у  письмовій  формі. Цей Перелік обмежений такими підставами:   відсутність  відповідного     бюджетного  зобов'язання    у бухгалтерському обліку виконання державного та місцевих бюджетів;  відсутність документів,   які   підтверджують   факт   взяття фінансового зобов'язання;  недотримання вимог щодо оформлення поданих документів.

          Відповідач не надав суду доказів наявності зазначених підстав для відмови в реєстрації  фінансових  зобов'язань  третьої особи перед ТОВ «Докфарм».

              Доводи відповідача про те, що відповідно до статті 32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», він вжив заходи до недопущення здійснення платежів з рахунку Кримській республіканській установі «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим»  на користь ТОВ «Докфарм» по договору №59 від 13.03.2007р. у зв'язку із відміною процедури закупівлі за рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України (надалі – Комісії) № 55/27-скк-50р від 06.03.2007 р.  з приводу порушення процедур закупівель судом не приймаються до уваги  з наступних причин.

   Частиною 4 статті 33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» визначено, що Комісія затверджує положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України. Рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України від 28.03.2006р. №1/2-СКК затверджене Положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, яке регламентує основні вимоги до організаційної діяльності Комісії, оформлення матеріалів, що подаються на її розгляд, порядок прийняття Комісією рішень, а також контролю за їх виконанням.

          Згідно п. 1.4. Положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, затвердженого рішенням Комісії від 28.03.2006р. №1/2-СКК комісія не є юридичною особою, комісія ні організаційно, ні функціонально не є структурним підрозділом Рахункової палати, їй не підпорядкована та не підзвітна. З урахуванням цього та згідно із статтею 48 КАСУ Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України не наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, а тому не може бути залучена до участі у справі для надання відповідних пояснень.

Згідно рішення про відмову в реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) № 6 від 16.04.2007 р. підставою відмови було  рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України від 07.03.2007р. №55/27-скк-50р про відміну торгів на закупівлю Кримською республіканською установою «Станція переливання крові» апаратури медичної різної.

Однак, наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 р. № 136 не передбачено, що підставою для відмови в реєстрації фінансового зобов'язання може бути рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України  або будь-якого іншого органу щодо відміни торгів.

Крім того, рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України  07.03.2007р. №55/27-скк-50р договір від 13.03.2007 р. №59 між  позивачем  та третьою особою  не визнається недійсним, нікчемним, або таким, що необхідно розірвати, а стаття 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» не містить рішення про відміну торгів серед підстав вважати укладений договір недійсним (нікчемним).

          Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами

України.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для відмови в реєстрації фінансових зобов'язань Кримської республіканської установи «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим» перед ТОВ «Докфарм» за договором від 13.03.2007 р. №59.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідачем  не було представлено достатніх доказів щодо правомірності винесеного ним рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи  та  підлягають задоволенню.

   Відповідно до п. 11 ст. 171 КАСУ резолютивна   частина   постанови   суду   про   визнання нормативно-правового акта незаконним або таким,  що не  відповідає правовому акту вищої юридичної сили,  і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

В даному випадку, приймаючи до уваги той факт, що  опублікуванню належить постанова суду,  яка виноситься по справі,  результати якого зачіпають права і інтереси широкого кола осіб, суд дійшов висновку про те, що спор, який виник між сторонами по справі  зачіпає тільки їх інтереси. Результат розгляду даного  спору носить локальний характер. Таким чином, суд не вбачає ніякої необхідності в опубліковані результатів розгляду даної справи.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступну і резолютивну частини постанови проголошено 06.06.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено 11.06.2007 р.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити.

2.  Визнати нечинним  рішення Управління Державного казначейства в м. Сімферополь Головного управління  Державного казначейства України  в Автономній Республіці Крим №6 від 16.04.2007 р.  про відмову в реєстрації фінансових зобов'язань Кримської республіканської установи «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим»  перед товариством з обмеженою відповідальністю  «Докфарм» за договором  від 13.03.2007 р. №59.  

3.    Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь зареєструвати фінансові зобов'язання Кримської республіканської установи «Станція переливання крові Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим»    перед товариством з обмеженою відповідальністю  «Докфарм» за договором  від 13.03.2007 р. №59.  

4. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «Докфарм», (  м. Сімферополь, вул.. 60 років Октября, 30, ( р/р 26002000230921 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ЄДРПОУ 32271317 )  3,40 грн. державного мита.

          Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.