Ухвала

від 06.09.2023 по справі 753/10467/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10467/23

провадження № 1-кс/753/2816/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020001383 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12023100020001383 від 11.04.2023 року ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 року. Зокрема, у клопотанні ставиться питання щодо скасування арешту на ряд документів: 1. Оригінал свідоцтва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про право на спадкування 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та технічний паспорт від 14.01.2021 року на домоволодіння за вказаною адресою; 2. Оригінал свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину будинку ОСОБА_7 ; 3. Оригінал свідоцтва ОСОБА_7 про право власності на земельну ділянку 90:202:0113, площею 0,0269 га; 4. Оригінал Довіреності ОСОБА_7 від 27.07.2020 року; 5. Оригінал державного акту та витяг про реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , - власник ОСОБА_8 ; 6. Оригінал державного акту та витяг про реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , власник - ОСОБА_9 ; 7. Оригінал свідоцтва про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_4 , власник - ОСОБА_10 ; 8. Оригінал державного акту та витяг про право власності на 7/24 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , власник - ОСОБА_11 ; 9. Оригінал свідоцтва про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_6 , власник - ОСОБА_12 ; 10. Оригінал державного акту на земельну ділянку, оригінал договору купівлі-продажу, витяг про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_7 , власник - ОСОБА_13 ; 11. Оригінал державного акту та рішення суду щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8 , власник - ОСОБА_14 ; 12. Оригінал свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , власник - ОСОБА_15 ; 13. Оригінал свідоцтва про право на спадщину на 5/6 частини земельної ділянки та витяг про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_9 ; 14. Оригінал договору дарування 1/2 частини земельної ділянки та витяг про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_10 , власник - ОСОБА_16 .

Мотивуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що вищезазначені документи були тимчасово вилучені у фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4 під час обшуку 15 лютого 2023 року, тобто більше ніж шість місяців тому, за місцем здійснення останньою підприємницької діяльності; за його словами, відсутність вилучених документів фактично призвела до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 та у разі відмови у задоволенні цього клопотання, призведе до повного зупинення правомірної підприємницької діяльності. Адвокат ОСОБА_3 наголошує, що арешт даного майна істотно обмежує для ФОП ОСОБА_4 можливість використовувати вилучене майно у власній підприємницькій діяльності, що завдає останній істотної шкоди у вигляді неодержаних доходів (у т.ч. прямих збитків та неможливості за зверненням громадян-власників повернути дані вилучені та арештовані документи).

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та наполягав на необхідності подальшого продовження даного арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12023100020001383 від 11.04.2023, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури від 11.04.2023 р. виділено з матеріалів досудового розслідування за №12022100020001517 від 06.06.2022 р. матеріали досудового розслідування №12023100020001383 від 11.04.2023 р.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу з ЄРДР від 11.04.2023, встановлено обставини, відповідно до яких невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом використання підроблених печаток та документів шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками на території Дарницького району міста Києва, що завдало значної шкоди їх володільцям.

Під час обшуку 15.02.2023 в рамках кримінального провадження №12022100020001517 від 06.06.2022 було виявлено та вилучено печатки, що незаконно використовувалися ОСОБА_4 з метою підробки документів для подальшого заволодіння земельними ділянками невстановленими особами.

Оглядом вилучених речей було встановлено предмети, що схожі на печатки і мають такі написи: «Комунальне підприємство Дарницького району м. Києва * Україна * «Управління житлового господарства» ідентифікаційний код 31722755», «Комунальне підприємство * Україна * «Управління житлового господарства Дарницького району м. Києва * Для довідок ЖЕД 206 ідентифікаційний код 31722755».

За висновком експерта від 29.05.2023 №CE-19/111-23/20462ДД встановлено, що печатки, не відповідають оригінальним (справжнім) що печаткам КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

04.07.2023 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2023 р. було накладено арешт на ряд речей, документів, в тому числі й на ті, щодо скасування арешту на які з даним клопотанням звертається адвокат ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий суддя за змістом ухвали від 10.07.2023 року зазначив, що ризики знищення або відчуження майна, яке є речовим доказом у розслідуванні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України є надзвичайно вірогідними, а тому наявні підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження його, як речового доказу.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Законом також передбачено дві підстави для скасування арешту слідчим суддею, а саме: якщо арешт накладено необґрунтовано або в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у своєму клопотанні не посилається на жодну з цих двох підстав, докази та аргументи щодо необґрунтованості чи неактуальності накладеного ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 р. арешту майна в частині документів, які є предметом розгляду даної справи, - не наводить.

Твердження адвоката ОСОБА_3 стосовно негативних наслідків, причиною яких, за його словами, є арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді від 10.07.2023 р., що полягають в надмірному обмеженні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , ризику неможливості ведення такої діяльності за відсутності оригіналів документів, спричинення істотної шкоди у вигляді неодержаних доходів ОСОБА_4 , неможливості за зверненням громадян-власників повернути вилучені та арештовані документи - слідчий суддя вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя констатує, що оригінали документів, стосовно яких звертається заявник з даним клопотанням наділені індивідуальними ознаками, тобто кожен із зазначених документів має властиві тільки йому ознаки, що вирізняють його з-поміж інших однорідних, індивідуалізуючи його, зокрема ці документи містять найменування власника з прямим зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові такого. Жоден із зазначених адвокатом ОСОБА_3 у даному клопотанні документів не містить ім`я його довірителя - ОСОБА_4 , тобто остання не є власником ні одного з них.

Крім того, суду не наведено підстави, які би свідчили, що ОСОБА_4 є законним володільцем вказаних документів, а відтак - повернення їй документів згідно переліку неможливе.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020001383 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1