Ухвала
від 12.09.2023 по справі 757/29579/22-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29579/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (провадження 2-др-169/23) та аналогічна заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (провадження 2-др-171/23).

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 вказаної частини цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення за своїм змістом є ідентичними, то наявні обґрунтовані підстави, визначені ст. 188 ЦПК України, щодо їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 10, 188, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (провадження 2-др-169/23, провадження 2-др-171/23), присвоївши номер провадження 2-др-169/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113380002
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —757/29579/22-ц

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Рішення від 20.07.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні