Ухвала

від 11.09.2023 по справі 204/9873/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/9873/21

Провадження № 2/204/189/23

УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Пипи Альони Олегівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва, акта та протоколу, витребування майна із чужого незаконного володіння.

07 вересня 2023 року, на офіційну електронну адресу суду надійшла заява представниці відповідачки адвокатки Пипи А.О. про участь у судовому засіданні 11 вересня 2023 року по справі № 204/9873/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представниці відповідачки про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції не містить доказів поштового відправлення даного клопотання іншим учасникам по справі.

Враховуючи те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України представницею відповідачки не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших учасників справи, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212,260ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представницівідповідачки ОСОБА_1 адвокаткиПипи АльониОлегівни,про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції задопомогою власнихтехнічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна