Рішення

від 24.09.2007 по справі 7677-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7677-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2007Справа №2-28/7677-2007

За позовом – Приватного підприємства «Еллада - Дринк», м. Севастополь,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгової компанії «Альянс», м. Євпаторія,

про стягнення 3 544,37 грн.

                                                                                            Суддя С.М. Альошина

                   П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Назіна В.О. – представник по довіреності № 05 від 09.01.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Калінченко С.В. – директор, паспорт серії ЕС № 048301, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, 05.03.1996 р.

Суть спору:

       Приватне підприємство «Еллада - Дринк», м. Севастополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгової компанії «Альянс», м. Євпаторія, про стягнення 3 544,37 грн. заборгованості, у тому числі 3 510,86 грн. основного боргу, 3 % річних в розмірі 19,37 грн. та 14,14 грн. індексу інфляції.

          Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання № 784 від 21.09.2007 р., в якому Приватне підприємство «Еллада - Дринк», м. Севастополь, просило в частині стягнення 3 510,86 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що заборгованість була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, що підтвердив залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

           Проте, позивач у цьому ж клопотанні просив суд стягнути з відповідача                  3 % річних у сумі 19,37 грн., 14,14 грн. індексу інфляції та судові витрати у сумі                      220,00 грн.

Представник відповідача у засіданні суду надав клопотання від 24.09.2007 р., в якому просив суд залучити до матеріалів справи платіжне доручення № 315 від                   21 вересня 2007 року , що підтверджує сплату 350,86 грн. основного боргу у даній справі.  

           Таким чином, відповідач зазначив у клопотанні, що основний борг відповідачем сплачено у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою представника відповідача та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

          Строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін, у порядку            ст. 69 ГПК України, для надання сторонами додаткових документів у справі.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд       

В С Т А Н О В И В:

        Приватне підприємство «Еллада - Дринк», м. Севастополь, поставило  Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгової компанії «Альянс», м. Євпаторія, товар за накладними, наявними у матеріалах справи, на загальну суму 16 842,77 грн.

       Факт отримання товару за вищевказаними накладними підтверджується підписами представника відповідача на видаткових накладних, наявних у матеріалах справи.  

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар виконував несвоєчасно та не у повному обсязі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив позивачу у рахунок погашення боргу 13 331,91 грн.

        Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

        На адресу відповідача направлявся лист № 142 від 02.02.2007 р., з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 3 510,86 грн. протягом 7 днів, який відповідач залишив без відповіді та виконання.

Таким чином, станом на 17 квітня 2007 року заборгованість відповідача перед позивачем погашена не була та складала 3 510,86 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач у ході розгляду справи, надав суду клопотання № 784 від 21.09.2007 р., в якому, відносно основного боргу, просив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 3 510,86 грн., що підтвердив копіями банківських виписок.    

У зв'язку з чим в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.  

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

        Тому, відповідачу, за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивачем було нараховано індекс інфляції у сумі 14,14 та 3 % річних у розмірі 19,37 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.  

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 28.09.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст.  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгової компанії «Альянс» (юридична адреса: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 2-ї Гвардійської армії, 22; фактична адреса: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр.-т. Перемоги, 71, кв. 4, ідентифікаційний код 32368662, р/р 2600110247001 в ЄФАБ Киїівська Русь,                    МФО 384663)   на користь Приватного підприємства «Еллада - Дринк» (юридична адреса: 99016, м. Севастополь, вул. Н. Краєвої, 15; поштова адреса: 99011,                             м. Севастополь,  вул. Б. Морська, 21, Главпошта, а/я 57, р/р 26000310006601 в СФ АБ «Південний»  м. Севастополя, МФО 384919, ідентифікаційний код 30195093)              33,51 грн., у тому числі 3 % річних у сумі 19,37 грн. та 14,14 грн. індексу інфляції, а також 102,00 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3). В іншій частині провадження у справі припинити.                    

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.