Ухвала

від 11.09.2023 по справі 915/595/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/595/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2021, прийняте суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 30.12.2021,

у справі №915/595/21

за позовом: в.о. заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Океанівська 24"

про стягнення 162 822,99 грн та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2021 у справі №915/595/21 (суддя Мавродієва М.В.) позовні вимоги задоволено частково; поновлено Окружній прокуратурі міста Миколаєва пропущений строк на звернення до суду в інтересах Управління комунального майна Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради 153883,78 грн основного боргу з орендної плати; зобов`язано ОСОБА_1 повернути Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення (будівля, споруда) загальною площею 63,30 кв.м та вартістю 52600 грн, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури 4578,26 грн судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

22.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2021 у справі №915/595/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/595/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2021 у справі №915/595/21 (1407/23 від 22.05.2023); відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2021 у справі №915/595/21 (вх.1399/23 від 22.05.2023).

18.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На момент надходження даної заяви, матеріали справи №915/595/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/595/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/595/21.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2021 у справі №915/595/21 (вх.1399/23 від 22.05.2023) на підтвердження сплати судового збору було додано інформацію про операцію проведену через веб-банкінг від 17.05.2023 щодо сплати судового збору у сумі 3 663,52 грн. (т. 2 а.с. 38). В той же час з наданої апелянтом довідки вбачається, що статус операції помилка.

Відповідно до довідки керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023: «Зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 3663 грн. 52 коп., перерахованого ОСОБА_1 згідно карткового рахунку №313785507907 від 17.05.2023, який був сплачений через Акціонерне товариство "Ощадбанк" (Миколаївська філія), відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України (Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та реєстр підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство суду") до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 24.05.2023, не підтверджується.» (т. 2 а.с. 47)

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 не надала належних доказів сплати судового збору на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, тому відсутні підстави для задоволення заяви про повернення такого збору, оскільки він не був зарахований.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран