Постанова

від 12.09.2023 по справі 910/3757/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Справа№ 910/3757/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 р.

у справі № 910/3757/22 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_1

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольова Дмитра Олеговича, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожченко Аліни Володимирівни, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафонової Оксани Сергіївни, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенка Олександра Васильовича про:

- визнання недійсним та скасування рішення Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", оформленого протоколом позачергових загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 16/11/2021 від 16.11.2021 р.;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Спілка співвласників "Сяйво", а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою;

- визнання недійсними та скасування усіх рішень Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", оформлених протоколом позачергових загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 17/12/2021 від 14.12.2021 р.;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Спілка співвласників "Сяйво", а саме щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування;

- визнання недійсним статуту Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" (нова редакція), затвердженого протоколом засіданням позачергових загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 17/12/2021 від 14.12.2021 р. та скасування його державної реєстрації;

- визнання недійсним та скасування рішення Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", оформленого протоколом позачергових загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 10/01/2022 від 10.01.2022 р.;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Спілка співвласників "Сяйво", а саме щодо зміни відомостей про зміну місцезнаходження юридичної особи, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафонової Оксани Сергіївни від 19.01.2022 р. №1000471070013066955;

- визнання недійсним та скасування рішення Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво", оформленого протоколом позачергових загальних зборів Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" № 18/01/2022 від 18.01.2022 р.;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Спілка співвласників "Сяйво", а саме щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2022 р. у справі № 910/3757/22 було замінено відповідачів - державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольова Дмитра Олеговича, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорожченко Аліну Володимирівну, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафонову Оксану Сергіївну, державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенка Олександра Васильовича на належного відповідача - Громадську організацію «Спілка співвласників «Сяйво»; визнано належним відповідачем у справі № 910/3757/22 Громадську організацію «Спілка співвласників «Сяйво».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 р. у справі № 910/3757/22 було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У лютому 2023 року до Господарського суду міста Києва від представника третіх осіб надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з переліком визначених заявником питань:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 р. у справі № 910/3757/22 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 р. (в її мотивувальній частині) у справі № 910/3757/22.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 03.04.2023 р. у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, третя особа-4 посилається на те, що місцевим судом було безпідставно винесено ухвалу про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи місцевим судом не було допущено технічної помилки, а було не розглянуто одне з питань, поставлене експерту на дослідження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3757/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/3757/22.

До суду 19.04.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/3757/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3757/22, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

11.05.2023 р. через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

16.05.2023 р. через канцелярію суду від Громадської організації "Спілка співвласників "Сяйво" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

У лютому 2023 року до Господарського суду міста Києва від від представника третіх осіб надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з переліком визначених заявником питань:

- чи виконано підписи у документі протокол загальних зборів членів Громадської організації «Спілка співвлсників «Сяйво» № 07/06/2021 від 07.06.2021 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

- чи виконано підписи у документі додаток № 1, яким є реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах членів Громадської організації «Спілка співвлсників «Сяйво», оформлених протоколом № 07/06/2021 від 07.06.2021 р., від свого імені наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ;

- чи виконано підпис саме вказаними особами у документах: заява від 07.06.2021 р. на адресу правління Громадської організації «Спілка співвлсників «Сяйво» ОСОБА_6 від імені ОСОБА_12 ; заява від 07.06.2021 р. на адресу Голови правління Громадської організації «Спілка співвлсників «Сяйво» ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1 ; заява від 07.06.2021 р. адресу Голови правління Громадської організації «Спілка співвлсників «Сяйво» ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 ; заява від 07.06.2021 р. на адресу Голови правління Громадської організації «Спілка співвлсників «Сяйво» ОСОБА_6 від імені ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 р. у справі № 910/3757/22 відмовлено у задоволенні клопотання представника третіх осіб про призначення почеркознавчої експертизи.

Зі змісту ухвали Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 р. у справі № 910/3757/22 вбачається, що клопотання представника третіх осіб про призначення почеркознавчої експертизи вирішено повністю та відмовлено у його задоволенні повністю.

Також, згідно змісту ухвали Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 р. у справі № 910/3757/22 вбачається, що підставою для відмови у вказаному клопотанні було те, що в поданому клопотанні не доведено підстав, належних обґрунтувань призначення експертизи, також заявником вказано предмет дослідження: протокол загальних зборів Громадської організації «Спілка співвлсників «Сяйво» від 07.06.2021 р. та заяви учасників організації від цієї ж дати, які не є предметом дослідження у даній справі.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в описовій частині місцевим судом було помилково викладено два питання з трьох, що мали бути поставлені на вирішення експерту.

Проте, у резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 р. у справі № 910/3757/22 вказано про вілмову у задоволенні клопотання представника третіх осіб про призначення почеркознавчої експертизи.

Також ухвала Господарського суду м. Києва від 14.03.2023 р. у справі № 910/3757/22 не містить висновків щодо часткової відмови у задоволенні вказаного вище клопотання представника третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 р. у справі № 905/2135/19.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що місцевим судом не було змінено змісту та висновків ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника третіх осіб про призначення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 р. у справі № 910/3757/22.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішенні.

Разом з цим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про виправлення описки до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 р. у справі № 910/3757/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_1 .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран