Ухвала
від 12.09.2023 по справі 908/2740/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 908/2740/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622 (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

до відповідача 1: Обласного благодійного фонду «Парсек», ідентифікаційний код юридичної особи 26468367 (вул. Космічна, буд. 93, кв. 42, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача 2: Пологівської районної організації Комуністичної партії України, ідентифікаційний код юридичної особи 26013922 (вул. Жуковського, 9, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комуністична партія України, ідентифікаційний код юридичної особи 00049147 (вул. Борисоглібська, буд. 7, м. Київ, 04070)

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Міністерство юстиції України з позовною заявою від 05.09.2023 до відповідачів: Обласного благодійного фонду «Парсек» та Пологівської районної організації Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування 1/20 частини (18,5 кв.м.) нерухомого майна нежитлової будівлі, загальною площею 160 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Пологівський р., м. Пологи, вулиця Жовтнева (вулиця Чеберка І.), будинок 72/провулок Жуковського, будинок 9, кімната № 4, укладений 24.07.2014 між Пологівською районною організацією Комуністичної партії України, ідентифікаційний код юридичної особи 26013922 (вул. Жуковського, 9, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600) та Обласним благодійним фондом «Парсек», ідентифікаційний код юридичної особи 26468367 (вул. Космічна, буд. 93, кв. 42, м. Запоріжжя, 69050), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. та зареєстрований за № 1985 та скасування державної реєстрації прав Обласного благодійного фонду «Парсек», ідентифікаційний код юридичної особи 26468367 (вул. Космічна, буд. 93, кв. 42, м. Запоріжжя, 69050) на 1/20 частину (18,5 кв.м.) нерухомого майна розташованого за адресою: Запорізька обл., Пологівський р., м. Пологи, вулиця Жовтнева (вулиця Чеберка І.), будинок 72/провулок Жуковського, будинок 9, кімната № 4, загальною площею 160 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414711423242.

До позову позивачем було додано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 07.09.2023 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О., яким 31.08.2023 було постановлено ухвалу про забезпечення даного позову до подачі позовної заяви.

У позові зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комуністична партія України, ідентифікаційний код юридичної особи 00049147 (вул. Борисоглібська, буд. 7, м. Київ, 04070).

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ст. 162 ГПК України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, у позові вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комуністична партія України, ідентифікаційний код юридичної особи 00049147 (вул. Борисоглібська, буд. 7, м. Київ, 04070).

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає у позові третю особу, однак не заявляє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, не вказує на стороні якого саме відповідача чи обох відповідачів та на які права та обов`язки цієї особи (осіб) щодо сторін може вплинути розгляд даної справи, не зазначає в позовній заяві правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (Постанова Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У зв`язку з цим позивачу слід надати відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, прав та обов`язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для її залучення судом до участі у справі.

Отже, позивачем при поданні даного позову не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

До того ж, слід зазначити, що при заявленні даного позову, позивачеві слід обґрунтувати, надавши у т.ч. останню судову практику Верховного Суду, щодо обраного способу захисту в контексті перебування майна у чужому незаконному володінні та щодо скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Копія оскаржуваного договору була додана заявником до заяви про забезпечення позову до його подання.

Заявникові слід нормативно обґрунтувати клопотання про витребування доказів, з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України, навівши заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, прав та обов`язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути розгляд даної справи та правових підстав для її залучення судом до участі у справі;

- письмові обґрунтування, у т.ч. з посиланням останню на судову практику Верховного Суду, щодо обраного способу захисту в контексті перебування майна у чужому незаконному володінні та щодо скасування державної реєстрації прав;

- нормативно обґрунтувати клопотання про витребування доказів, з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України, навівши заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання;

- докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення з поіменним переліком додатків поданої до суду заяви на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.09.2023.

Суддя А.О. Науменко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113386268
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів

Судовий реєстр по справі —908/2740/23

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Судовий наказ від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Судовий наказ від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Судовий наказ від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Рішення від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 19.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні