Ухвала
від 11.09.2023 по справі 910/14126/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/14126/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "ФІРМА ТЕТЯНА"

про стягнення 82 107,32 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - позивач, ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "ФІРМА ТЕТЯНА" (далі - відповідач, ТОВ "ВКК "ФІРМА ТЕТЯНА") про стягнення 82 107,32 грн на підставі Договору № 440678/1юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 13.12.2016, з яких: 62 825,79 грн основного боргу, 16 126,30 грн інфляційних нарахувань, 3 155,23 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2019 по квітень 2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 20.2/УПНюр/5354 від 31.08.2023 (вх. 14126/23 від 30.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомі номери засобів зв`язку, відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача. Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: Україна, 02068, місто Київ, вулиця Ахматової, будинок 8, квартира 291. Проте, у позовній заяві у якості адреси місцезнаходження відповідача вказано іншу адресу - Україна, 02091, місто Київ, вулиця Славгородська, будинок 14.

Крім того, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача, при цьому зазначено, що позивачу не відомі такі дані. Проте, інформація про адресу електронної пошти відповідача міститься у Єдиному державному реєсрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, на які позивач посилається в позоній заяві, а саме Договору № 35 від 01.05.2015 про співпрацю виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з балансоутримувачем та розмежування їх відповідальності, укладений між КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є наступна: Україна, 02068, місто Київ, вулиця Ахматової, будинок 8, квартира 291, однак, в долучених до позову накладній АТ "Укрпошта" та описі вкладення у цінний лист № 0209427249910 від 04.09.2023 зазначено, що позивачем направлено поштове відправлення на адресу: Україна, 02091, місто Київ, вулиця Дениса Антіпова (колишня Славгородська), будинок 14, що є відмінною від адреси місцезнаходження відповідача.

За таких обставин, накладна АТ "Укрпошта" та опис вкладення у цінний лист № 0209427249910 від 04.09.2023 разом із фіскальним чеком від 04.09.2023 не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачеві.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належним чином засвідчену копію Договору про співпрацю № 35 від 01.05.2015, на який позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належним чином засвідчену копію Договору про співпрацю № 35 від 01.05.2015, на який позивач посилається у позовній заяві.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113386395
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/14126/23

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні