Ухвала
від 12.09.2023 по справі 918/764/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2023 р.м. РівнеСправа №918/764/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В судовому засіданні приймали участь:

від боржника: не з"явився;

від кредиторів: не з"явився;

від керуючого реструктуризацією: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Господарський суду Рівненської області із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.07.2022 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.08.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2018 р. № 1856, 33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29).

08.08.2023 року оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

06.09.2023 року до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 в сумі 150 000 грн. 00 коп.. Дану заяву обгрунтовує наступним. 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 було позичено ОСОБА_3 , що є боржником в даній справі, кошти в сумі 150 000,00 грн. на підтвердження чого останнім було надано Розписку. Відповідно до наявної в мене, ОСОБА_2 , розписки, ОСОБА_3 зобов`язувалась повернути позичені кошти в сумі 150000,00 грн. до 30 червня 2022 року. Однак, вказаний обов`язок зі сторони боржника виконано не було, отримані кошти згідно до розписки, мені не було повернуто. Кредитор зазначає, що неодноразово спілкувався з боржником щодо ситуації, яка виникла з погашенням вказаного боргу, однак останній ухилялась від виконання свого прямого обов`язку щодо повернення грошових коштів посилаючись на скрутне фінансове становище. Станом на 08.08.2023 року в боржника наявний обов`язок повернути кредитору борг у сумі 150 000,00 грн..

Ухвалою суду від 07.09.2023 року Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) про визнання кредитором прийнято до розгляду. Розгляд Заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором призначено у попередньому засіданні на "12" вересня 2023 року.

08.09.2023 року до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява, в якій просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 в сумі 18 236 грн. 57 коп.. Дану заяву обгрунтовує наступним. 17.04.2023 року між ОСОБА_4 та АТ «Сенс Банк» була укладена угода про надання споживчого кредиту № 500764092. В результаті порушення ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 13 105,20 гривень (тринадцять тисяч сто п`ять грн., 20 КОП.), З ЯКИХ: 12 702,26 гривень - заборгованість за кредитом; 371,15 гривень - заборгованість по відсотках; 31,79 гривень - заборгованість по комісії.

Також, 05.05.2023 року між ОСОБА_4 та АТ «Сенс Банк» була укладена угода про надання споживчого кредиту № 500768778. В результаті порушення ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 5 131,37 гривень (п`ять тисяч сто тридцять одна грн., 37 коп.), з ЯКИХ: 5 007,39 гривень - заборгованість за кредитом; 113,80 гривень - заборгованість по відсотках; 10,18 гривень - заборгованість по комісії. Станом на 08.09.2023 року в боржника наявний обов`язок повернути кредитору борг у сумі 18 236,57 грн..

Ухвалою суду від 08.09.2023 року Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) про визнання кредитором прийнято до розгляду. Розгляд Заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором призначено у попередньому засіданні на "12" вересня 2023 року.

11.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшов звіт та повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 та пояснення по справі.

В судове засідання 12.09.2023 року не з"явились кредитори, боржник та керуючий реструктуризацією, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від керуючого реструктуризацією Мельник І.А. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності арбітражного керуючого, від кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка учасників процесу не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктами 1 та 2 ст. 122 Кодексу визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно до п. 8 ст. 45 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

В свою чергу згідно до норм Книги 4 «Відновлення платоспроможності фізичної особи» законодавець закріпив щодо фізичної особи-боржника окрему категорію грошових зобов`язань, які свого роду мають пріоритетніший статус у справі, а саме це грошові вимоги щодо сплати фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

08.08.2023 року оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Пунктом 4 ст. 45 Кодексу встановлено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом встановлено, що 08.09.2023 року в Господарський суд Рівненської області від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Відтак, розглянувши заяву кредитора АТ "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 , а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

17 квітня 2023 року між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 був укладено угоду № 500764092 про надання споживчого кредиту, відповідно до якої останній був наданий кредит у розмірі 12 796 грн. 47 коп., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування в розмірі 12,99% річних.

В угоді зазначено, що ОСОБА_1 згідна з тим, що ця угода разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до наданих банківських виписок на дату укладення договору банком клієнту було надано кредит в розмірі 12 796 грн. 47 коп..

Як встановлено судом, в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 13 105 грн. 20 коп., з яких: 12 702 грн. 26 коп. заборгованість за тілом кредиту; 371 грн. 15 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 31 грн. 79 коп. заборгованість по комісії.

Крім даного, 05 травня 2023 року між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 500768778 про надання споживчого кредиту, відповідно до якої останній був наданий кредит у розмірі 5 089 грн. 57 коп., строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування в розмірі 12,99% річних.

В угоді зазначено, що ОСОБА_1 згідна з тим, що ця угода разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до наданих банківських виписок на дату укладення договору банком клієнту було надано кредит в розмірі 5 089 грн. 57 коп.

Як встанолено судом, в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 5 131 грн. 37 коп., з яких: 5 007 грн. 39 коп. заборгованість за тілом кредиту; 113 грн. 80 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 10 грн. 18 коп. заборгованість по комісії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, АТ «Сенс Банк» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав боржниці кредитні кошти. Однак ОСОБА_1 порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги АТ "Сенс Банк" у розмірі 18 236 грн. 57 коп., з яких: 17 709 грн. 65 коп. заборгованість за тілом кредиту; 484 грн. 95 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 41 грн. 97 коп. заборгованість по комісії (всі вимоги конкурсні) та судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 5 368,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, зазначені вимоги визнаються судом в повному обсязі відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що 07.09.2023 року в Господарський суд Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 150 000 грн. 00 коп...

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Відтак, розглянувши заяву кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

07 лютого 2020 року ОСОБА_2 позичив боржнику ОСОБА_1 кошти в сумі 150000,00 грн.. Факт передачі коштів підтверджується розпискою від 07 лютого 2020 року, яка (згідно її змісту) була написана власноруч самою боржницею, яка за вказаною дією виступала позичальником грошових коштів, факт складання та передачі грошових коштів свідками не підтверджується.

Відповідно до розписки від 07 лютого 2020 року строк повернення коштів встановлено було датою - 30 червня 2022 року.

Свої зобов`язання боржник у встановлений строк не виконав, кошти не повернув в повному обсязі, у зв`язку з чим кредитор звернувся в межах справи про банкрутство з грошовими вимогами до боржника на суму не повернутого боргу.

Частиною 1ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім того, ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видасться боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс 13.

Як встановлено судом, з розписки, наявної в матеріалах справи, вбачається що боржник отримала у борг від ОСОБА_2 кошти в розмірі 150 000,00 грн., які зобов`язувалась повернути 30 червня 2022 року.

Однак, боржник у вказані строки свого обов`язку не виконала, борг позикодавцю не повернула. Таким чином, фізичній особі ОСОБА_2 на підставі вказаної розписки підлягає поверненню борг в розмірі 150 000,00 грн..

Відповідно до ст. 204 ЦК України, Правовим є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо віч не визнаний судом недійсним.

Відтак, правочин позики, що укладений 07 лютого 2020 року між кредитором та Боржником, на підтвердження чого складено Розписку є таким, що породжує відповідні права та обов`язки між його сторонами.

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся з своїми вимогами до суду 07 вересня 2023 року.

Статтею 133 Кодексу встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність. Таким чином відповідно до п. 4 даної статті Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров я аоо смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги ОСОБА_2 у сумі 150 000 грн. 00 коп., підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, зазначені вимоги визнаються судом в повному обсязі відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 12, 45, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232- 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) у розмірі 18 236 грн. 57 коп., з яких: 17 709 грн. 65 коп. заборгованість за тілом кредиту; 484 грн. 95 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 41 грн. 97 коп. заборгованість по комісії (всі вимоги конкурсні).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) в сумі 150 000 грн. 00 коп..

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 5 368,00 грн., кредитора ОСОБА_2 у розмірі 5 368,00 грн..

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів.

5. Призначити підсумкове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "17" жовтня 2023 р. на 12:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.

Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113387213
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: неплатоспроможність фізичної особи

Судовий реєстр по справі —918/764/23

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Постанова від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 08.09.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні