Ухвала

від 11.09.2023 по справі 922/3910/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3910/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиTexforum-Interhandel e.K., Оберфіландерштрассе, 18 А, м. Бремен, Федеративна Республіка Німеччина, 28259 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП-БІОНІК", 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Texforum-Interhandel e.K. звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП-БІОНІК" про стягнення сплачених коштів за непоставлений товар у розмірі 4 230,00 Євро.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 17.02.2022 року № К-21010 в частині поставки товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви у якості доказів направлення на адресу відповідача позивачем надано до суду опис вкладення у цінний лист від 22.08.2023 року, проте з наданого позивачем опису вбачається, що на адресу відповідача позивачем було направлено лиле додані до позовної заяви документи, доказів направлення на адресу відповідача саме копії позовної заяви, останнім до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи саме копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення 4 230,00 Євро.

Пунктом 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

При цьому, ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Проте позивачем вищевикладених вимог дотримано не було, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями164,174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 3910/23) Texforum-Interhandel e.K. залишити без руху.

Встановити Texforum-Interhandel e.K. строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Встановити Texforum-Interhandel e.K. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

зазначення ціни позову із урахуванням вимог законодавства (ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову);

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи (відповідачу) саме копії позовної заяви (опис вкладення у цінний лист);

- письмові пояснення щодо розділу 3 договору від 17.01.2022 року № К-21010.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11 вересня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова