Рішення

від 05.09.2023 по справі 924/701/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2023 р. Справа № 924/701/23

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Загроцька А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м. Київ

до ТОВ «Торговий дім «Фаворит авто», м.Хмельницький

про стягнення 1 782 660,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Воляник С.Б. - (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Куркевич О.В. - згідно ордеру №1040365 від 14.07.2023р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть: з оголошенням перерви в судовому засіданні від 07.08.2023р.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м. Київ до ТОВ «Торговий дім «Фаворит авто», м.Хмельницький про стягнення 1 782 660,00 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 17.07.2023р. від відповідача надійшов відзив на позов в якому представник відповідача зазначає, що 14 листопада 2022 року між ТОВ «ТД «Фаворит Авто» (Виконавець) та ДЗ Держспецзв`язку (Замовник) було укладено Договір №337 про закупівлю товару за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується продати Замовнику, а Замовник зобов`язусться придбати і отатити легкові автомобілі в порядку та на умовах визначених цим Договором.

Згідно з п.1.2. Договору та Специфікації до нього, предметом Договору є поставка (продаж) 22 (двадцяти двох) легкових автомобілів Renault Duster 2022 рік, повний привід, Life 1.6 (115 Нр) МТ6 4*4, білий лід), на загальну суму 16 060 000 гривень 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.4. Договору, Замовник з моменту отримання рахунку Виконавця протягом 10 банківських днів перераховує Виконавию аванс у розмірі 70% від вартості Товару, що складає 11 242 000,00 грн. з ПДВ. Виконавець зобов"язується закрити перед Замовником одержаний аванс шляхом поставки партії Товару у кількості і комплектності не менше, як на суму Товару протягом 5 місяців.

Згідно з п. 3.5. Договору, остаточний розрахунок у розмірі 30% від загальної вартості Товару, що становить 4 818 000,00 грн. з ПДВ здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання останньої партії Товару.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору, Виконавеиь має право своєчасно та в повному обсязі отримати плату за Товар.

Згідно з п. 5.3.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі отатити вартість Товару.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору, Виконавеиь має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, відповідно до положень ч. 3. ст. 651 Цивільного Кодексу України, у випадку невиконання або неначежного виконання Замовником зобов`язань, передбачених Договором, повідомивши останнього про припинення дії Договору у письмовій формі за 10 календарних днів.

12 грудня 2022 року, ТОВ «ТД «Фаворит Авто», направило до ДЗ Держспецзв`язку лист за вих. №121222/02 з пропозицією укласти додаткову угоду до Договору, відповідно до якої внести зміни до Специфікації до Договору, а саме змінити комплектацію автомобілів, що є предметом Договору з «Life» на «Zen», що є покращенням якості предмета договору, без збільшення його вартості. Комплектація «Zen» автомобіля Renault Duster передабачає наявність усіх характеристик, функцій, комплектації, що і комплектація «Life», але на відміну від останньої, передбачає наявність: Передніх протитуманних ліхтарів, Задніх електросклопідіймачів, Зовнішні дзеркала заднього огляду з електрорегулюванням, Мультимедійної системи, що складається з: 8" сенсорного екрану. USB, Вluetooth, підтримки додатків Арple Car Play та Аndroid ™ Аuto радіо, медіа, телефону з гучним зв`язком, 4 динаміків, денного та нічного режиму, управління на кермовій колонці, налаштування автомобіля, системи ЕСО моніторинга оцінювання та рекомендацій, монітору 4x4 з компасом, креноміром та висотоміром.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 ЗУ «Про оборонні закупівлі», закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом».

Відповідно до п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надай - Особливості).

Відповідно до пп. 3 п. 19 Особливостей (дійсній в редакції на час здійснення правовідносин), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

ТОВ «ТД «Фаворит Авто» з метою належного виконання Договору, запропонувало Замовнику поставити автомобілі кращої комплектації, з кращими характеристиками за тією ж ціною, що і комплектація «Life», яка була предметом Договору.

Листом за вих. № 13/07-3930 від 23.12.2023 року позивач відмовив ТОВ «ТД «Фаворит Авто» у задоволенні пропозиції щодо внесенні змін до Специфікації Договору та зазначив, що відповідно до п.3.4. Договору, авансування можливе лише на Товар, який ТОВ «ТД «Фаворит Авто» зобов`язалось поставити згідно з Специфікацією до Договору.

У зазначений період та в зв`язку з відмовою позивача щодо поставки автомобілів комплектації «Zen». ТОВ «ТД «Фаворит Авто» знайшло можливість поставки необхідної кількості автомобілів Renault Duster у комплектації «Life» та відповідно до вимог п.3.4. Договору, надіслало Замовнику лист за вих. №301222/1 від 30.12.2022 року з повідомленням про готовність поставки автомобілів згідно з умовами Договору та Рахунок №ФА-ФАВ06213 від 29.12.2022 року на здійснення оплати авансу в розмірі 70% вартості Товару, який, відповідно до п. 3.4. Договору, мав бути оплачений Замовником протягом 10 банківських днів.

Всупереч умов Договору Замовник не здійснив у передбачені договором строки оплату 70% вартості товару відповідно до отриманого Рахунку №ФА-ФАВ06213 від 29.12.2022 року.

Замість отримання авансу відповідно до умов Договору, ТОВ «ТД «Фаворит Авто» отримало від Замовника Листи за вих. №13/08-111 від 05.01.2023р. та вих. №13/08-597 від 07.02.2023 р. з вимогами надати повідомлення заводу-виробника Товару з автентичним перекладом, яке підтверджує можливість поставки Товару.

Право вимагати Замовником від Виконавця та обов`язок Виконавця надати Замовнику будь-які письмові підтвердження щодо можливості поставки Товару, інші документи тощо, не передбачено умовами Договору та чинним законодавством України.

В зв`язку з порушенням Замовником умов Договору в частині оплати за Товар, 20 лютого 2023 року ТОВ «ТД «Фаворит Авто» надіслало позивачу повідомлення про дострокове розірвання Договору №337 про закупівлю товару за державні кошти від 14 листопада 2022 року в односторонньому порядку (вих. №20/02-1, отримано Замовником 20 лютого 2023 року), відповідно до якого повідомило Замовника про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку в зв`язку з невиконанням Замовником своїх зобов`язань по оплаті Товару відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору, Виконавець має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, відповідно до положень ч. 3. ст. 651 Цивільного Кодексу України, у випадку невиконання або неналежного виконання Замовником зобов`язань, передбачених Договором, повідомивши останнього про припинення дії Договору у письмовій формі за 10 календарних днів.

У відповідь на Повідомлення про дострокове розірвання Договору №337 про закупівлю товару за державні кошти від 14 листопада 2022 року в односторонньому порядку (вих. №20/02-1), ТОВ «ТД «Фаворит Авто» отримало листи за вих. №13/08-958 від 27.02.2023 року та 13/14-1507 від 28.03.2023 року. У даних листах позивач визначив отримане від ТОВ «ТД «Фаворит Авто» Повідомлення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку, як Лист ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» від 20.02.2023 року №20/02-1 щодо виконання умов Договору про закупівлю товару за державні кошти від 14.11.2022 №337. що не відповідає дійсності та запропонував здійснити Замовнику поставку товару на умовах повної оплати, що суперечать умовам Договору, який з 03 березня 2023 року був розірваний ТОВ «ТД «Фаворит Авто» в односторонньому порядку.

ТОВ «ТД «Фаворит Авто» у листі за вих. №03/04-1 від 03.04.2023 року надало роз`яснення причиново-наслідкового зв`язку між порушенням умов Договору Замовником та не поставкою Товару. Також ТОВ «ТД «Фаворит Авто» у зазначеному листі звернуло увагу позивача на те, що договір був розірваний Виконавцем в односторонньому порядку з 03 березня 2023 року.

10.05.2023 року позивач надіслав відповідачу Претензію №3 на суму 1 782 660,00 грн. у відповідь на яку ТОВ «ТД «Фаворит Авто» у своєму листі за вих. №16/05-1 від 16.05.2023 року відмовило позивачу в задоволенні претензії та обгрунтувало дану відмову невиконанням ДЗ «Держспецзв`язку», як Замовником, своїх зобов`язань передбачених Договором, відповідно до п. 5.2.2. Договору, ТОВ «ТД «Фаворит Авто» розірвало Договір в односторонньому порядку, повідомивши про це Замовника Повідомленням про дострокове розірвання Договору №337 про закупівлю товару за державні кошти від 14 листопада 2022 року в односторонньому порядку від 20 лютого 2023 року.

Оскільки, ТОВ «ТД «Фаворит Авто» розірвало Договір в односторонньому порядку, надіславши Повідомлення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку 20 лютого 2023 року, в позивача відсутнє суб`єктивне цивільне право, яке б підлягало захисту в судовому порядку, у зв"язку із чим відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Також, на адресу суду 07.08.2023р. від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач додатково підтвердив свої обгрунтування викладені у позовній заяві.

Присутній в засіданні суду представник позивача в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Присутній в засіданні суду представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

14.11.2022р. між Департаментом забезпечення Держспецзв`язку та ТОВ «Торговий дім «Фаворит авто» укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти № 337 на загальну суму 16 060 000,00 грн. Закупівля автомобілів здійснювалася за рахунок коштів, що надходять на офіційні рахунки для пожертв на підтримку України "Unaited24".

За умовами Договору відповідач зобов`язувався поставити позивачу легкові автомобілі Renault Duster 2022 рік, повний привід, Life 1.6 (115 Нр) МТ6 4*4, білий лід в кількості 22 штук. Відповідно до п. 4.1. Договору кінцевий строк поставки товару - 30.03.2023р.

12.12.2022р. листом № 121222/02 відповідач повідомив позивача про неможливість поставки товару у визначеній Договором комплектації, оскільки у заводу-виробника відсутні необхідні запчастини. Відповідач запропонував внести зміни до специфікації Договору, замінивши комплектацію товару на Renault Duster 2022 рік, повний привід, Zen 1.6 (115 Нр) МТ6 4*4, білий лід.

Оскільки до вищевказаного листа не надано документального підтвердження обставин, на які посилався відповідач, позивачем направлено останньому лист від 23.12.2022р. № 13/07-3930 щодо відмови у внесенні змін до Договору та вимогою надання підтвердження неможливості належного виконання договірних зобов`язань відповідачем.

30.12.2022р. листом № 301222/1 відповідач повідомив про спроможність належно виконання договірних зобов`язань та просив перерахувати йому попередню оплату.

В зв`язку із не поставкою товару відповідачем в обумовлені строки, на підставі п. 5.4.1 Договору, його було розірвано позивачем в односторонньому порядку з 10.05.2023р., про що було повідомлено відповідача.

11.05.2022 р. позивачем направлено відповідачу Претензію №3 (вих. № 13/14-2608) щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов Договору. Листом від 16.05.2023р. № 16/05-1. відповідачем відмовлено у задоволенні претензії в повному обсязі.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару/партії товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості товару/партії товару.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна договору становить 16 060 000,00 грн.

Позивачем за прострочення поставки товару нараховано відповідачу на ціну договору 16 060 000,00 грн., 68 5460,00 грн. пені та 1 124 200,00 грн. - штрафу.

Загальна сума штрафних санкцій, які позивач просить стягнути з відповідача становить 1 782 660,00 грн.

Аналізуючи надані докази, пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Як вбачається із матеріалів справи 14 листопада 2022 року між ТОВ «ТД «Фаворит Авто» (Виконавець) та ДЗ Держспецзв`язку (Замовник) було укладено Договір №337 про закупівлю товару за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується продати Замовнику, а Замовник зобов`язується придбати і оплатити легкові автомобілі в порядку та на умовах визначених цим Договором.

Згідно з п.1.2. Договору та Специфікації до нього, предметом Договору є поставка (продаж) 22 (двадцяти двох) легкових автомобілів Renault Duster 2022 рік, повний привід, Life 1.6 (115 Нр) МТ6 4*4, білий лід), на загальну суму 16 060 000 гривень 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.4. Договору, Замовник з моменту отримання рахунку Виконавця протягом 10 банківських днів перераховує Виконавию аванс у розмірі 70% від вартості Товару, що складає 11 242 000,00 грн. з ПДВ. Виконавець зобов"язується закрити перед Замовником одержаний аванс шляхом поставки партії Товару у кількості і комплектності не менше, як на суму Товару протягом 5 місяців.

Згідно з п. 3.5. Договору, остаточний розрахунок у розмірі 30% від загальної вартості Товару, що становить 4 818 000,00 грн. з ПДВ здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання останньої партії Товару.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору, Виконавеиь має право своєчасно та в повному обсязі отримати плату за Товар.

Згідно з п. 5.3.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі отатити вартість Товару.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору, Виконавеиь має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, відповідно до положень ч. 3. ст. 651 Цивільного Кодексу України, у випадку невиконання або неначежного виконання Замовником зобов`язань, передбачених Договором, повідомивши останнього про припинення дії Договору у письмовій формі за 10 календарних днів.

12 грудня 2022 року, ТОВ «ТД «Фаворит Авто», направило до ДЗ Держспецзв`язку лист за вих. №121222/02 з пропозицією укласти додаткову угоду до Договору, відповідно до якої внести зміни до Специфікації до Договору, а саме змінити комплектацію автомобілів, що є предметом Договору з «Life» на «Zen», що є покращенням якості предмета договору, без збільшення його вартості. Комплектація «Zen» автомобіля Renault Duster передабачає наявність усіх характеристик, функцій, комплектації, що і комплектація «Life», але на відміну від останньої, передбачає наявність: Передніх протитуманних ліхтарів, Задніх електросклопідіймачів, Зовнішні дзеркала заднього огляду з електрорегулюванням, Мультимедійної системи, що складається з: 8" сенсорного екрану. USB, Вluetooth, підтримки додатків Арple Car Play та Аndroid ™ Аuto радіо, медіа, телефону з гучним зв`язком, 4 динаміків, денного та нічного режиму, управління на кермовій колонці, налаштування автомобіля, системи ЕСО моніторинга оцінювання та рекомендацій, монітору 4x4 з компасом, креноміром та висотоміром.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 ЗУ «Про оборонні закупівлі», закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом».

Відповідно до п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надай - Особливості).

Відповідно до пп. 3 п. 19 Особливостей (дійсній в редакції на час здійснення правовідносин), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

ТОВ «ТД «Фаворит Авто» з метою належного виконання Договору, запропонувало Замовнику поставити автомобілі кращої комплектації, з кращими характеристиками за тією ж ціною, що і комплектація «Life», яка була предметом Договору.

Листом за вих. № 13/07-3930 від 23.12.2023 року позивач відмовив ТОВ «ТД «Фаворит Авто» у задоволенні пропозиції щодо внесенні змін до Специфікації Договору та зазначив, що відповідно до п.3.4. Договору, авансування можливе лише на Товар, який ТОВ «ТД «Фаворит Авто» зобов`язалось поставити згідно з Специфікацією до Договору.

У зазначений період та в зв`язку з відмовою позивача щодо поставки автомобілів комплектації «Zen». ТОВ «ТД «Фаворит Авто» знайшло можливість поставки необхідної кількості автомобілів Renault Duster у комплектації «Life» та відповідно до вимог п.3.4. Договору, надіслало Замовнику лист за вих. №301222/1 від 30.12.2022 року з повідомленням про готовність поставки автомобілів згідно з умовами Договору та Рахунок №ФА-ФАВ06213 від 29.12.2022 року на здійснення оплати авансу в розмірі 70% вартості Товару, який, відповідно до п. 3.4. Договору, мав бути оплачений Замовником протягом 10 банківських днів.

Положеннями ст.11 та ст.629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до зазначеного за своєю юридичною природою, укладений між Замовником та Виконавцем договір є договором поставки.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вишиває з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст.691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також: вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Всупереч умов Договору Замовник не здійснив у передбачені договором строки оплату 70% вартості товару відповідно до отриманого Рахунку №ФА-ФАВ06213 від 29.12.2022 року.

Статтею 598 ЦК України встановлено основне правило щодо можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону. При цьому припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 693 ЦК України, у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Замість отримання авансу відповідно до умов Договору, ТОВ «ТД «Фаворит Авто» отримало від Замовника Листи за вих. №13/08-111 від 05.01.2023р. та вих. №13/08-597 від 07.02.2023 р. з вимогами надати повідомлення заводу-виробника Товару з автентичним перекладом, яке підтверджує можливість поставки Товару.

Право вимагати Замовником від Виконавця та обов`язок Виконавця надати Замовнику будь-які письмові підтвердження щодо можливості поставки Товару, інші документи тощо, не передбачено умовами Договору та чинним законодавством України.

В зв`язку з порушенням Замовником умов Договору в частині оплати за Товар, 20 лютого 2023 року ТОВ «ТД «Фаворит Авто» надіслало позивачу повідомлення про дострокове розірвання Договору №337 про закупівлю товару за державні кошти від 14 листопада 2022 року в односторонньому порядку (вих. №20/02-1, отримано Замовником 20 лютого 2023 року), відповідно до якого повідомило Замовника про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку в зв`язку з невиконанням Замовником своїх зобов`язань по оплаті Товару відповідно до умов Договору.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ГК України, Господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ст. 651 ЦК України, 1) зміна або розірвання договору допускасться лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2) Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. 3) У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору, Виконавець має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, відповідно до положень ч. 3. ст. 651 Цивільного Кодексу України, у випадку невиконання або неналежного виконання Замовником зобов`язань, передбачених Договором, повідомивши останнього про припинення дії Договору у письмовій формі за 10 календарних днів.

У відповідь на Повідомлення про дострокове розірвання Договору №337 про закупівлю товару за державні кошти від 14 листопада 2022 року в односторонньому порядку (вих. №20/02-1), ТОВ «ТД «Фаворит Авто» отримало листи за вих. №13/08-958 від 27.02.2023 року та 13/14-1507 від 28.03.2023 року. У даних листах позивач визначив отримане від ТОВ «ТД «Фаворит Авто» Повідомлення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку, як Лист ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» від 20.02.2023 року №20/02-1 щодо виконання умов Договору про закупівлю товару за державні кошти від 14.11.2022 №337, що не відповідає дійсності та запропонував здійснити Замовнику поставку товару на умовах повної оплати, що суперечать умовам Договору, який з 03 березня 2023 року був розірваний ТОВ «ТД «Фаворит Авто» в односторонньому порядку.

ТОВ «ТД «Фаворит Авто» у листі за вих. №03/04-1 від 03.04.2023 року надало роз`яснення причиново-наслідкового зв`язку між порушенням умов Договору Замовником та не поставкою Товару. Також ТОВ «ТД «Фаворит Авто» у зазначеному листі звернуло увагу позивача на те, що договір був розірваний Виконавцем в односторонньому порядку з 03 березня 2023 року.

10.05.2023 року позивач надіслав відповідачу Претензію №3 на суму 1 782 660,00 грн. у відповідь на яку ТОВ «ТД «Фаворит Авто» у своєму листі за вих. №16/05-1 від 16.05.2023 року відмовило позивачу в задоволенні Претензії та обгрунтувало дану відмову невиконанням ДЗ «Держспецзв`язку», як Замовником, своїх зобов`язань передбачених Договором, відповідно до п. 5.2.2. Договору, ТОВ «ТД «Фаворит Авто» розірвало Договір в односторонньому порядку, повідомивши про це Замовника Повідомленням про дострокове розірвання Договору №337 про закупівлю товару за державні кошти від 14 листопада 2022 року в односторонньому порядку від 20 лютого 2023 року.

У своїй відповіді на відзив позивач вказав, що для здійснення попередньої оплати згідно з Договором, ТОВ «ТД «Фаворит Авто» мало виконати дві умови:

- надати рахунок на оплату;

- обґрунтувати розмір та строк попередньої оплати.

У підтвердження зазначеного позивач посилається на:

- п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1070 від 04.12.2019 року в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин;

- підпункт 5 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 року в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин;

- абз. 15 п.3 Порядку використання офіційних рахунків для пожертв на підтримку України «Unaited24», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №472 від 19.04.2022 року в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі -Порядок).

ТОВ «ТД «Фаворит Авто» не погоджується з такими висновками Позивача при аналізі вищезазначених норм з огляду на наступне.

Позивач зазначає з аналізу п.1. постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. №1070 вбачається, що здійснення попередньої оплати (авансу) є правом, а не обов`язком замовника.

У п.1 Постанови №1070 зазначено установити, що розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів (крім закордонних дипломатичних установ) у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі.

Дана норма, надає право розпоряднику бюджетних коштів можливість передбачити у певному договорі умову передоплати, а не право на здійснення чи не здійснення попередньої оплати, умови якої передбачені таким договором.

Пункт 1 Постанови 1070 надає можливість замовнику обирати, чи здійснювати передоплату, чи ні та, разом з тим, у замовника відсутній обов`язок виконувати норму договору щодо здійснення передоплати, що суперечить засадам цивільного та господарського законодавства, зокрема принципу «pacta sun servanda» (договори мають виконуватись), що закріплений в ст. 1 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 629 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, що підпунктом 5 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №169 (в редакції, що діяла на момент укладення Договору) визначено, що попередня оплата товарів, робіт і послуг оборонного призначення здійснюється на строк тау розмірах, визначених державними замовниками у сфері оборони у державних контрактах (договорах) про закупівлю товарів, робіт і послуг.

Позивач вказує, що попередня оплата товару здійснюється у строк та у розмірах, що визначені у договорі про закупівлю товару, тобто Замовник складаючи Договір керувався вищезазначеною нормою та вніс у Договір умову передоплати, яка стала загальнообов`язковою для сторін. Також варто зазначити, що прописуючи алгоритм оплати у Договорі, Замовник не додав альтернативні варіанти здійснення оплати товару, крім передоплати. Тому можна зробити висновок про те, що можливість здійснення попередньої оплати була досліджена позивачем, а факт наявності такої умови оплати у Договорі означає, що така форма розрахунку для позивача є обгрунтованою. При цьому, пропозицій укладення додаткової угоди за якою сторони змінюють порядок оплати за товар, до відповідача не надходило.

Абзац п`ятнадцятий п.3 Порядку використання офіційних рахунків для пожертв на підтримку України «Unaited24», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 року №472 передбачає обов`язкову наявність обгрунтування строку та розміру попередньої оплати.

Відповідно до п. 1 Порядку порядок регулює питання використання державними органами коштів, що надходять на офіційні рахунки для пожертв на підтримку України «Unaited24», та надання інформації про їх використання.

ТОВ «ТД «Фаворит Авто» є юридичною особою приватного права, приватної форми власності, відповідно, не є державним органом, відповідно, не керується у своїй господарській діяльності нормами, що визначені Порядком. Натомість, Позивач, як розпорядник коштів, що надійшли на офіційні рахунки для пожертв на підтримку України «Unaited24», є суб`єктом, який при укладенні правочинів, що передбачають здійснення оплати з використанням вищезазначених коштів має використовувати даний Порядок, а саме обґрунтувати контролюючому органу необхідність, розмір та строк попередньої оплати товарів.

Відповідно до вищезазначеного, обов`язку з надання на користь Замовника доказів, фактів, аргументів на підтвердження необхідності здійснення та розміру передоплати, не встановлено ні Договором, ні чинним законодавством України.

Посилання на Постанову №169 та Постанову №472 у п.3.4. Договору зазначені, як підтвердження можливості та законності застосування у даному Договорі умов передоплати.

ТОВ «ТД «Фаворит Авто» виконало єдину умову Договору для здійснення передоплати Замовником, а саме надало Замовнику Рахунок на здійснення передоплати, відповідно у Замовника виник обов`язок оплатити 70% вартості товару протягом 10 днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до вищезазначеного, очевидно, що твердження позивача щодо відсутністі у Договорі умов, які б пов`язували строк чи порядок поставки товару із фактом здійснення попередньої оплати, безпідставні. Договір містить чітко визначений алгоритм здійснення оплати та поставки товару: Надання рахунку відповідачем на користь позивача; Здійснення позивачем оплати авансу в розмірі 70% вартості Договору; Поставка товару відповідачем; Оплата повністю вартості Товару позивачем.

11.05.2022 р. позивачем направлено відповідачу Претензію №3 (вих. № 13/14-2608) щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов Договору. Листом від 16.05.2023р. № 16/05-1. відповідачем відмовлено у задоволенні претензії в повному обсязі.

Оскільки, ТОВ «ТД «Фаворит Авто» розірвало Договір №337 про закупівлю товару за державні кошти від 14 листопада 2022 року в односторонньому порядку, надіславши Повідомлення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку 20 лютого 2023 року (вих. №20/02-1), відповідно 03 березня 2023 року Договір був припинений, отже зобов`язання сторін по Договору також були припинені.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по справі необхідно покласти на позивача, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2023р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу - dz@dsszzi.gov.ua;

3 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1;