Рішення

від 18.07.2006 по справі 11121-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11121-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2006Справа №2-20/11121-2006

За позовом : Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17,

До відповідача:  Приватного підприємства „Крим-Лаборреактів”, м. Сімферополь, вул. Балаклавська 68     

Третя особа  без самостійних вимог :  Кримський державний медичний університет ім.. С. І. Георгіївського, м. Сімферополь, бул. Леніна 5/7   

Про розірвання договору, повернення майна  та стягнення  226, 31 грн.

Суддя  Луцяк М.І.

представники:

Від позивача :  Васильєва Є. С., дов-ть від 23.12.05 р.  01/4302  

Від відповідача : не з'явився  

Від третьої особи : Усова А. І., дов-ть від 18.11.05 р.

Обставини справи:

Фонд майна АР Крим звернувся у Господарський суд АРК із позовом до  ПП  „Крим-Лаборреактів” про розірвання укладеного між сторонами договору оренди від 15.11.2005 р. державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримського  державного медичного університету ім. С. І. Георгієвського – нежитлового приміщення інв.  № 45 площею 10,8 кв. м., розташованого  на першому поверсі навчального  корпусу № 5 за адресою м. Сімферополь, бул. Леніна 5/7, зобов'язання повернути зазначене майно, а також стягнення 216, 71 грн. заборгованості з орендної плати та 9, 60 грн. пені.        

Позовні вимоги обґрунтовувались невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати, що згідно ч. 1 ст.782 ЦК України,  п. 3  ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” є підставою для розірвання договору, повернення орендодавцеві об'єкту оренди. Пеня за невиконання зобов'язань передбачена п. 3.7 договору.  

За уточненими вимогами, відповідно до заяви від 18.07.06 р.  позивач  просив  розірвати договір оренди від 15.11.05 р. державного нерухомого майна, стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 36, 96 грн. та 10,13 грн. пені, зобов'язати  ПП „Крим-Лаборреактів” повернути майно  балансоутримувачу  за актом прийому-передачі.

Відповідач письмового відзиву на позов, заперечень  не надавав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Третя особа надавала відзив, за яким вимоги не підтримувала, зазначала про відсутність боргу перед університетом.    

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно із ст. 75 ГПК  України.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до  договору  оренди державного нерухомого майна від 15.11.2005 р. Фонд майна АРК передавав, а  приватне підприємство „Крим-Лаборреактів” приймало   в  строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення інв.  № 45 площею 10,8 кв. м., розташоване на першому поверсі учбового  корпусу № 5 за адресою м. Сімферополь, бул. Леніна 5/7,  що знаходиться на балансі  Кримського  державного медичного університету ім. С. І. Георгіївського.

Строк дії договору оренди  був встановлений  з 15.11.05 р. до 13.11.2006 р.

Майно передано від балансоутримувача – Кримського  державного медичного університету ім. С. І. Георгієвського  за погодженням Фонду майна АРК орендарю  за актом  прийому-передачі  від 15.11.2005 р.  

Згідно розділу   3 договору оренди орендна платня  була визначена у розмірі 86, 12 грн. за перший місяць та мала вноситися із врахуванням індексу інфляції кожен місяць, але не пізніш 12 числа наступного місяця у розмір 50 % до держаного бюджету, а також 50 % - балансоутримувачу.     

Відповідно до п. 5.3 договору  від 15.11.05 р. відповідач зобов'язалося своєчасно та в повному обсязі вносити орендну платню.  У разі ж несвоєчасного виконання зобов'язань за договором  орендар мав сплачувати пеню виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п. 3.7 договору).     

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193   Господарського кодексу України зобов'язання повинні здійснюватися належним чином відповідно до  умов договору,  вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України, с. 202 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не виконувались належним чином  обов'язки щодо внесення орендних та інших платежів, у зв'язку з чим виникла заборгованість за орендною платнею, що станом на 18.07.06 р. згідно розрахунку позивача склала 39, 96 грн., також нараховано 10, 13 грн.  пені згідно договору.    

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем будь яких доказів, заперечень  щодо належного виконання обов'язків за угодою, нарахованих сум платежів та повернення майна  не надавалось .

Отже, суд вважає за можливе задоволення позовних вимог у частині стягнення сум боргу та пені.  

Стосовно ж вимог щодо розірвання договору оренди суд дійшов наступного.  

Пунктом 3 ст. 26 закону „Про оренду державного та комунального майна” передбачається можливість  розірвання орендних відносин у разі невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України. Але, слід зазначити, що відповідно до ст. 3  Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. відносини щодо оренди державного майна,  майна,  що  належить Автономній  Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються  як договором   оренди,   цим    Законом,   так   і  іншими нормативно-правовими   актами. Таким актом зокрема є і Цивільний кодекс України, що є  основним   актом   цивільного   законодавства   України (ст. 4 ЦК).

Згідно із статтею 782 Цивільного кодексу України, на яку посилався позивач,  наймодавець  має  право  відмовитися  від договору найму і вимагати  повернення  речі,  якщо  наймач  не  вносить  плату   за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У  разі  відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору. Тобто вказана стаття передбачає позасудовий порядок розірвання договору. Доказів щодо направлення позивачем відповідних листів щодо припинення договору, отримання їх відповідачем не має.  

При цьому суд також має зазначити, що вимоги позивача грунтуються виключно на підставі несвоєчасного внесення не всієї  орендної платні, а лише 50 %  частині до бюджету Згідно відзиву балансоутримувача - Кримського  державного медичного університету ім. С. І. Георгіївського заборгованості за орендною платнею перед ним не має. Отже, суд не вбачає, що орендарем було допущено невнесення орендної плати у повному обсязі ( як до бюджету так і балансоутримувачу) протягом трьох місяців.        

Відповідно ж до ст. 783 ЦК України серед підстав розірвання договору найму на вимогу наймодавця несвоєчасне внесення орендної плати не значиться.  

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди, а відповідно і спонукання до передачі майна, у цієї частині має бути відмовлено.         

Згідно ст. 44, 49 ГПК України  витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають покладанню на  відповідача пропорційно до задоволених вимог .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Крим-Лаборреактів” (м. Сімферополь, вул. Балаклавська 68, р\р 260058971 в КРД АППБ „Аваль”, МФО 324021, ЗКПО 33117903) до державного бюджету (р\р 31314316600002 в Управлінні держказначейства в АРК, м. Сімферополь,  ЗКПО 22301854, МФО 824026,  одержувач: Державний бюджет України Сімферополь, 22080200 )  заборгованість за орендною платою за договором оренди із Фондом майна АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська 17)  у сумі 36, 96 грн. і пеню за несвоєчасну сплату у сумі 10, 13 грн.    

3.          В іншій частині відмовити.  

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Крим-Лаборреактів” (м. Сімферополь, вул. Балаклавська 68, р\р 260058971 в КРД АППБ „Аваль”, МФО 324021, ЗКПО 33117903) в доход державного бюджету України  (код платежу 22090200, отримувач – держбюджет м. Сімферополя, р/рахунок 31118095600002 в Управлінні держказначейства в АРК  м. Сімферополь, ЗКПО 22301854, МФО 824026)  державне  мито в сумі 102  грн. 00 коп.

5.          Стягнути з Приватного підприємства „Крим-Лаборреактів” (м. Сімферополь, вул. Балаклавська 68, р\р 260058971 в КРД АППБ „Аваль”, МФО 324021, ЗКПО 33117903)  на користь ДП "Судовий інформаційний центр", (м. Київ, пр. Перемоги 44, т/с 2600 201 418 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", (м. Львів), МФО 325 707, ОКПО 300 453 70)  59 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.