Рішення

від 29.10.2007 по справі 8782-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8782-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2007Справа №2-9/8782-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетрол", м. Сімферополь

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття", м. Сімферополь

Про спонукання до  укладення договору.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач –  Кабанцев Г.А.- пред-к, дов. №8 від 11.06.2007р. у справі

Відповідач – Смирнов В.А.- представник, дов. пост. від 29.01.2007 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить спонукати відповідача укласти договір про сучасне користування технологічних електричних мереж.

Позивні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з тим, що у позивача немає іншої можливості забезпечувати власні електроустановки електроенергією, окрім як через технологічні електричні мережі відповідача, на підставі норм Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, зважаючи на ст. 67 Господарського кодексу України, на адресу відповідача, як основного споживача, був направлений на розгляд для підписання договір про сумісне використання технологічних електричних мереж, вих. № 14/1 від 16 березня 2007 року, розроблений на основі типового договору, затвердженого Правил користування електричною енергією.

Проте зі сторони відповідача яких-небудь дій по оформленню вказаного договору відповідно до чинного законодавства не послідувало, відмови в укладенні, протоколу розбіжностей також на адресу ТОВ «Сетрол» не поступало.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №393 від 11.09.2007р., посилаючись на те, що позивачем не були представлені всі необхідні документи для укладення договору. Оскільки необхідни документи позивачем направлені не були, то 14 червня 2007 р. на адресу ТОВ «Сетрол» буі направлений лист за вих. № 305, яке не містило відмови в укладені договору, а указувало на необхідність виконання вимог п. 5.4 Правил користування електричною енергією, проте 18 червня 2007 р. позивач, так і не направив документи відповідачеві, а звернувся до Господарського суду АРК з позовною заявою про спонукання до укладення договору.

Відповідач вважає, що в даних правовідносинах предмет спору відсутній, оскільки ситуація, що склалася, викликана недотриманням позивачем передбаченого законодавством порядку укладення договору про сумісне використання технологічних мереж, а не відмовою Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" укласти такий договір.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетрол» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.2002р. є власником будівлі «Червоний куточок», літера Ш, розташованого на території Відкритого акціонерного товариства «Шкірвзуття» за адресою: м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10.

На балансі ВАТ «Шкірвзуття» знаходяться електромережі, розподільний щит, трансформаторна підстанція, через які здійснюється електропостачання будівель і приміщень, що знаходяться на території відповідача, тобто електроустановки позивача приєднані до мереж відповідача.

у позивача немає іншої можливості забезпечувати власні електроустановки електроенергією, окрім як через технологічні електричні мережі відповідача, на підставі норм Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, зважаючи на ст. 67 Господарського кодексу України, на адресу відповідача, як основного споживача, був направлений на розгляд для підписання договір про сумісне використання технологічних електричних мереж, вих. № 14/1 від 16 березня 2007 року, розроблений на основі типового договору, затвердженого Правил користування електричною енергією.

Проте зі сторони відповідача яких-небудь дій по оформленню вказаного договору відповідно до чинного законодавства не послідувало, відмови в укладенні, протоколу розбіжностей також на адресу ТОВ «Сетрол» не поступало.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положенням Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р., дія цих правил розповсюджується на всіх юридичних осіб, споживання електричної енергії без укладення відповідного договору не допускається.

Відповідно до п. 1.6. Правил користування електричною енергією, договір на постачання електричній енергії укладається постачальником зі всіма споживачами і субспоживачами, які знаходяться на території здійснення ліцензійної діяльності постачальником електричній енергії по регульованому тарифу.

Постачальником  електроенергії  за  адресою  знаходження  позивача  і  відповідача виступає ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольської міської електромережі. ВАТ «Шкірвзуття»,   в   розрізі   норм   законодавства   України   про електроенергетику   виступає   (повинен  виступати)   основним  споживачем Електроенергії, який передає частину електроенергії своїми технологічними «електричними  мережами  субспоживачам,   а  позивач  по справі  виступає відповідно субспоживачем, тобто споживачем, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

У зв'язку з тим, що ВАТ «Шкірвзуття» є власником електричних мереж, що знаходяться на його території, забезпечення (можливість забезпечення) потреб в постачанні електричною енергією електроустановок ТОВ «Сетрол» має пряму залежність безпосередньо від відповідача.

Схема електропостачання побудована таким чином, що здійснювати постачання електроенергії субспоживачам,  що знаходяться на території відповідача, Сімферопольської міської електромережі може тільки через електромережі ВАТ «Шкірвзуття».

Пунктом 1.8. Правил користування електричною енергією встановлене, що договір на постачання електричній енергії між постачальником електричній енергії і субспоживачем, електроустановки якого приєднані до мереж основного споживача, повинен полягати після висновку між субспоживачем і основним споживачем договору про сумісне використання технологічних електричних мереж основного споживача.

Таким чином, законодавець встановлює порядок укладення договору постачання електроенергії між постачальником і субспоживачем, електроустановки якого приєднані до мереж основного споживача, виключно за умови укладення договору про сумісне використання технологічних електричних мереж основного споживача, про що також вказано в частині 1 п. 1.7. Правил користування електричною енергією.

Пунктом 5.15. Правил користування електричною енергією встановлене, що передача електричній енергії без оформлення договору про сумісне використання технологічних електричних мереж забороняється.

Частина 1 ст. 187 Господарського кодексу України, указує на те, що спори, що виникають при укладенні господарських договорів, висновок яких є обов'язковим на підставі закону, розглядаються судом.

Відповідно до норм ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору обов'язкове для сторін, якщо є пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, тобто, дана норма має характер відсилання і діє за умови прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення договору.

Правилами користування електричною енергією встановлено, що у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем, відносини  між  ними  регулюються  договором  про  сумісне  використання технологічних   електричних   мереж який   полягає  на підставі   типового договору.

Більш того, абзацом 4 п.  1.7. Правил користування електричною енергією конкретно   встановлено, що   основний споживач   не   має  права   відмовити субспоживачам   у разі   дотримання ними вимог Правил користування електричною енергією по укладанню договорів про сумісне використання технологічних електричних мереж.

Окрім цього, на письмове звернення ТОВ «Сетрол» у ВАТ «Крименерго», вих. № 16 від 19.03.07р., було отримано роз'яснення № 10/606 від 20.03.07р., яким ВАТ «Крименерго указує, що ВАТ «Шкірвзуття» в даній ситуації зобов'язало керуватися п. 1.7. Правил користування електричною енергією у зв'язку з відсутністю технічної можливості підключення електроустановок позивача до інших джерел електропостачання.

Таким чином, позовні вимоги| позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

У судовому засіданні  були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  31.10.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Спонукати Відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття"(95015, м. Сімферополь, вул.. Об'їзна, 10, р/р 26003000131698, в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь МФО 384577, ЗКПО 05502315) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетрол"(95015, м. Сімферополь, вул.. Об'їзна, 10; р/р 26001013079101, в ВАТ ОКБ, м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 32219592) договір  про сучасне користування технологічних електричних мереж в строк до 20.11.2007р.

3.          У випадку уклинення відповідача від підписання договору в строк до 20.11.2007р., договір про сучасне користування технологічних електричних мереж вважати укладеним у редакції позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.