Ухвала

від 11.09.2023 по справі 369/12058/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12058/23

Провадження №2/369/5413/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС»»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС»»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення їх в якості правонаступника відповідача, у якій просили суд залучити до участі у справі № 369/12058/23 правонаступника Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС»» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (код ЄДРПОУ 41901709, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.42, офіс 4), оскільки 06.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС»», та Товариством зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200095252 від 27.08.2014р. перейшло до Товариства зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС».

Новий кредитор Товариство зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ- ПЛЮС» повністю виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним доручення № 33 від 21.06.2023 року.

05.07.2023 року згідно рішення єдиного учасника Товариства зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» № 05.07.23 змінено найменування Товариства зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на Товариство зобмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», призначено Растівського Євгенія Володимировича на посаду директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» з 06.07.2023р.

Сторони у судове засідання 11.09.2023 не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС»», та Товариством зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200095252 від 27.08.2014р. перейшло до Товариства зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС».

Новий кредитор Товариство зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ- ПЛЮС» повністю виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним доручення № 33 від 21.06.2023року.

05.07.2023 року згідно рішення єдиного учасника Товариства зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» № 05.07.23 змінено найменування Товариство зобмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на Товариство зобмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», призначено Растівського Євгенія Володимировича на посаду директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» з 06.07.2023р.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

За положеннями ч. 1ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС»»</a> було замінено у зобов`язанні на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» та 05.07.2023 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС»»</a>

За таких обставин, керуючисьст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (код ЄДРПОУ 41901709, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.42, офіс 4) до участі у справі як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «ЛЕКС»»</a>.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ДУБАС