Рішення

від 10.09.2007 по справі 9320-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9320-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2007Справа №2-13/9320-2007

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харакс», вул. Киммерийська, 11 м. Сімферополь, 95000

До відповідача Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь вул. Товстого, 15.

З участю третьої особи - "Інститут ефіроолійних і лікарських рослин  Української академії наук" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,150)

Про визнання недійсним пункту рішення.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача –  Шатунов Т.С. – представник, дов. у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Від третьої особи - Дьячко Г.І. – представник, дов. від 05.09.2006 року.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Харакс» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міської ради та просить визнати  недійсним пункт 5 рішення 15 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 201 від 15.02.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Сімферопольська міська  рада  не повідомляла позивача про намір розірвання договору оренди та скасування рішення № 462 від 15.09.2005 року.

Представник відповідача вдруге у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи  був сповіщений належним чином.

Від представника "Інститут ефіроолійних і лікарських рослин  Української академії наук" у судовому засіданні надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд задовольняє вказане клопотання.

Представник третьої особи проти позовних вимог позивача заперечує.

Справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд –

В С Т А Н О В И В :

15.09.2005 року Сімферопольською міською радою на 32 сесії 4 скликання було винесено рішення № 462, відповідно до якого, ТОВ «Харакс»надавалася земельна ділянка площею 0,0152 га по вул. Київській, 150 у короткострокову оренду строком на 2 роки до 15.09.2007 року для будівництва магазину.

У виконання вказаного рішення, 03.03.2006 року між ТОВ «Харакс» та Сімферопольською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку для будівництва магазину, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь вул. Київська, 150.

Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що він укладається терміном на 2 роки та діє до 15.09.2007 року.

Догові зареєстровано у Комітеті по управлінню земельними ресурсами 20.03.2006 року за № 1019 та у Кримській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» у книзі записів реєстрації договорів оренди землі Київського району за № 040600100073 від 13.07.2006 року.

Земельну ділянку було передано згідно з актом прийому-передачі.

15.02.2007 року Сімферопольською міською радою на 15 сесії 5 скликання було прийняте рішення № 201.

Пунктом 5 рішення № 201 було відмовлено ТОВ «Харакс» в наданні земельної ділянки площею 0,0152 га по вул. Київській, 150 для будівництва магазину у зв'язку з відсутністю узгодження суміжного фактичного користувача НПО «Ефірмасло».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказаний пункт рішення є недійсним у зв'язку з наступним.

          Згідно з п.11ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти  органів  та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.  На вимогу громадян  їм  може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

          Спірне рішення не було доведено до  відома позивача у зв'язку з чим  він не міг знати про його існування.

Крім того,  позивач узгодив проект землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва магазину з Управлінням архітектури та градобудівництва, Комітетом по управлінню земельними ресурсами міської ради, Управлінням державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону, Міською СЕС, Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини. Інспекцією державного архітектурно-будівничого контролю видано дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву магазину по вул. Київській, 150 від 29.08.2006 року за № 453.

Підставою для відмови в наданні земельної ділянки площею 0,0152 га по вул. Київській, 150 для будівництва магазину було вказане те, що позивач не узгодив границі земельної ділянки з суміжним фактичним користувачем  - НПО «Ефірмасло».

Суд вважає цю підставу незаконною у зв'язку з тим, що відповідно до плану земельної ділянки, який є обов'язковим додатком до договору оренди, суміжними з орендованою земельною ділянкою є землі суспільного користування, тому узгодження фактичного користувача – "Інститут ефіроолійних і лікарських рослин  Української академії наук" не потрібно.

Крім того, пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що він укладається терміном на 2 роки та діє до 15.09.2007 року. Таким чином, на день винесення Сімферопольською міською радою спірного рішення, позивач правомірно користувався земельною ділянкою, яка була передана йому на підставі рішення № 462 Сімферопольської міської ради на 32 сесії 4 скликання.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 03.03.2006 року є діючим, він не  розірвався сторонами та не признаний у встановленому законом порядку недійсним.

Крім того, Земельний кодекс України не передбачає правового статусу «фактичного користувача».

Стаття 27 Закону України «Про оренду землі» передбачає захист прав орендаря та орендодавця на орендовану земельну ділянку, а саме: орендареві забезпечується захист  його  права  на  орендовану земельну  ділянку  нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

          Згідно з п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів і посадовців місцевого самоврядування по мотивах їх невідповідності Конституції або законах України визнаються незаконними в судовому порядку.

З обліком викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд  -  

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

Визнати  недійсним пункт 5 рішення 15 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 201 від 15.02.2007 року.

Стягнути з Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь вул. Толстого, 15; банківські реквізити суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харакс» (вул. Киммерийська, 11 м. Сімферополь, 95000; ЗКПО 32841257, банківські реквізити суду не відомі) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.