Ухвала

від 08.09.2023 по справі 686/11429/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11429/23

Провадження № 2/686/3786/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача

ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

09травня 2023 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 11 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

19 травня 2023 року від позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

21 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду за правила виключної територіальної юрисдикції (підсудності), а саме: до Васильківського міськрайонного суду Київської області, тобто за місцем розташування найдорожчого спірного об`єкта нерухомості: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи своє клопотання, представником відповідача ОСОБА_4 долучено оцінку майна № 230601-01 від 01.06.2023 року ТОВ «Каворкінг центр (нерухомості)», згідно якого ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 складає 25361295 грн., а відповідно до інформаційної довідки ПВК фірма «СІМУКС» орієнтовна вартість квартири АДРЕСА_2 складає 6034050 грн.

А тому, представник відповідача в порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України просить передати матеріали даної цивільної справи на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Окрім того, 27 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що встановлення вартості належного подружжю майна має істотне значення для його поділу між сторонами, і для встановлення вартості майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання представників відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду та підтримав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з питань оцінки майна з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна та на підставі вказаного висновку експерта - визначення суду, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи.

Відповідач та його представники в судовому засіданні наполягали на задоволенні їх клопотання та передачі справи на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У випадку застосування правил виключної підсудності, правила визначення підсудності визначені ст. 27-28 ЦПК України не застосовуються.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ за №3 від 01 березня 2013 року, у п.п.41.42 постанови ВССУ роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Оскільки, з метою визначення підсудності даної справи, необхідно визначити дійсну вартості кожного об`єкту нерухомого майна, а тому питання визначення підсудності даної справи об`єктивно можливе лише після проведення судової товарознавчої експертизи з питань оцінки майна по кожному об`єкту нерухомого мана, який підлягає поділу.

Таким чином, в задоволенні клопотання представників відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.30, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про передачу цивільної справи № 686/11429/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак