Рішення

від 10.09.2007 по справі 9818-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9818-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2007Справа №2-25/9818-2007

За позовом ВАТ «Бахчисарайський завод «Доріндустрія», м. Бахчисарай, вул.. Суворова, 3,

До відповідача Відділу освіти Ленінської райдержадміністрації, смт. Леніне, вул.. Дзержинського, 2.  

Про стягнення 85673,60 грн.   

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Гафаров А.Ф., предст.. дов. від 20.08.07р.     

Від відповідача – Бєкаєва Л.В., головн. бух, дов. у справі  

Обставини справи:

ВАТ «Бахчисарайський завод «Доріндустрія» звернулось у господарський суд АРК із позовом до Відділу освіти Ленінської райдержадміністрації, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договорах підряду у розмірі 85673,60 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договорами підряду № 13 від 25.08.2004р. та № 15 від 25.08.2004р. щодо оплати виконаних робіт, у зв'язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 85673,60 грн. Також міститься посилання на положення ст.. 525,526 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання що відбулося 10.09.2007р., з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання також з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2004р. між ВАТ «Бахчисарайський завод «Доріндустрія» та Відділом освіти Ленінської райдержадміністрації укладено договори підряду за № 13 та № 15.

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) у свою чергу  приймає на себе здійснення наступних робіт: капітальний ремонт м'якої крівлі холодними мастиками будинку середньої школи з котельнею в с. Челядиново, площею 1420 кв.м. та  будинку середньої школи в с. Приозерне, площею 2100 кв.м.  

П. 1.1.4 вказаних договорів передбачено, що здача-приймання виконаних робіт та їх оплата здійснюється на підставі Актів виконаних робіт (Ф № КБ-2в, КБ-3).

Згідно п. 4.2. укладених договорів розрахунки по договорах здійснюються грошовими коштами Замовника на розрахунковий рахунок  Підрядника після підписання сторонами Актів виконаних робіт, в продовж десяти календарних днів.

Позивачем зобов'язання за вказаними договорами виконані у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2004р. на загальну суму 138795,60 грн.  

Однак відповідачем зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виконані не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 85673,60 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 15.03.2006р.

На момент розгляду справи заборгованість у сумі 85673,60 грн. відповідачем не погашена, та визнається ним, про що свідчить лист відповідача адресований суду за № 727-14/1-17 від 07.09.2007р.  

Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 85673,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з Відділу освіти Ленінської райдержадміністрації (смт. Леніне, вул.. Дзержинського, 2; р/р 35415006001122 в УДК АРК м. Сімферополь, МФО 324026, ЗКПО 02144401) на користь ВАТ «Бахчисарайський завод «Доріндустрія» (м. Бахчисарай, вул.. Суворова, 3; р/р 2600049618 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, код ЄДРПОУ 03443643) заборгованість у сумі 85673,60 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 856,74 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 14.09.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.