Рішення

від 12.09.2023 по справі 420/11382/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11382/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жеребкове» до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жеребкове» до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №8313157/44412384 від 22.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 11.10.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №8313154/44412384 від 22.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 31.10.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №8313155/44412384 від 22.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 30.11.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 11.10.2022 датою подання платником податків на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 31.10.2022 датою подання платником податків на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 30.11.2022 датою подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронній формі було складено та надіслано до відповідача для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №31 від 11.10.2022, №40 від 31.10.2022, №58 від 30.11.2022.

В результаті обробки надісланих накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано та надіслано позивачу квитанції про доставку вказаних податкових накладних з інформацією про зупинення її реєстрації. У квитанції зазначено, що реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ЄРПН, без визначення переліку документів.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності (вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18 та інших.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості, а тому позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач стверджує, що всі документи первинного бухгалтерського обліку, оформлені сторонами, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. ст. 198, 201 ПКУ, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричиняли б втрату цими документами доказової сили.

Позивач просить з метою відновлення його прав та інтересів зобов`язати ДПСУ зареєструвати податкові накладні ЄРПН.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України).

14.06.2023 року за вхід.№19325/23 надійшов відзив на позов ГУ ДПС у Полтавській області, в якому викладено приписи постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 р. та наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року.

По суті позовних вимог зазначено, що пункти 12,13 Порядку №1246 дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації додаткової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також представник зазначив, що хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у п. 5 Порядку №520, однак позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано:

до податкових накладних від 11.10.2022 №31, від 31.10.2022 №40 по взаємовідносинам з оренди майна до повідомлення платником не надано документів щодо оплати, первинних документів на майно, а саме, Договори оренди, Договори на придбання, витяги на право власності. Платником надано картку 361 за жовтень 2022 що не дає можливості ідентифікувати оплату чи заборгованість на дату подачі повідомлення;

до податкової накладної від 30.11.2022 №58 по взаємовідносинам з оренди майна до повідомлення платником не надано документів щодо оплати, первинних документів на майно, а саме, Договори оренди, Договори на придбання, витяги на право власності. Платником надано картку 361 за листопад 2022 що не дає можливості ідентифікувати оплату чи заборгованість на дату подачі повідомлення.

Представник вважає, що позивачем не були надані всі документи, що підтверджують здійснення господарської операції.

30.06.2023 р. за вхід.№21815/23 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав вказаних в позові, які не спростовані відповідачем, оскільки оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надавались необхідні документи для підтвердження факту здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Позивач також зауважує, що податкова накладна №31 від 11.10.2022 виписана за результатами взаємовідносин ТОВ «ЖЕРЕБКОВЕ» із ТОВ «АГРОСЕРВІС» в рамках Договору оренди нерухомого майна №1 від 12.10.2021.

Належним чином завірену скановану копію вказаного Договору надано на адресу податкового органу.

Так, відповідно п. 3.2 Договору оренди нерухомого майна №1 від 12.10.2021, орендна плата сплачується Орендарем на підставі виставлених рахунків Орендодавцеві одноразово в кінці дії Договору. Отже, стосовно твердження Відповідача, що ТОВ «ЖЕРЕБКОВЕ» не надало документів щодо оплати - станом на дату подачі Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, такі документи були відсутні в зв`язку із не настанням події із сплати. До речі, вказане підтверджується також карткою рахунку бухгалтерського обліку 361, яку надано на адресу податкового органу.

Стосовно податкових накладних від 31.10.2022 за №40 та від 30.11.2022 за №58 слід зазначити, що вони складені за результатами взаємовідносин ТОВ «ЖЕРЕБКОВЕ» із ТОВ «АГРОСЕРВІС» в рамках Договору оренди нерухомого майна №б/н від 12.10.2021. Слід зазначити, що відповідно до п. 4.2 Договору, орендна плата сплачується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Вказане підтверджується карткою рахунку бухгалтерського обліку 361. Слід зазначити, що картка рахунку - є регістром бухгалтерського обліку, який дозволяє містить детальну інформацію про зміну стану рахунка в часі за проводками.

Щодо стану розрахунків по вищевказаним договорам, то він не може предметом розгляду та підставою щодо того чи іншого рішення при прийнятті Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, адже не свідчить про факт здійснення чи не здійснення операцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жеребкове» зареєстровано як платник податків в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб 12.10.2021 р., на даний час перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Одеській області (Ананьївська ДПІ), зареєстровано платником податку на додану вартість 01.12.2021, індивідуальний податковий номер 444123816013.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач серед інших провадить діяльність за кодом КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як встановлено судом, 12.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕРЕБКОВЕ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна за №1.

За умовами п. 1.1. вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування нерухоме майно, що визначено у цьому Договорі, а Орендар зобов`язується прийняти майно у строкове платне користування та сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Згідно п.п. 1.2.1. Договору, найменування майна:

Частина контори, літ. А2 Нежитлової будівлі. Площею літ. А2 25,6 кв.м., адреса: Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Привокзальна, 4 (Інв. №020Ж);

Склад, літ. К Нежитлової будівлі. Загальна площа складу літ. К 657,1 кв.м., адреса: Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Привокзальна, 4 (Інв. №053Ж-1);

Склад №4, літ. К1 Нежитлової будівлі. Загальна площа складу літ. К1 1005,6 кв.м., адреса: Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Привокзальна, 4 (Інв. №053Ж-2);

Склад №17, літ. у Нежитлової будівлі. Загальна площа складу літ. у 1222,2 кв.м., адреса: Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Привокзальна, 4 (Інв. №018Ж).

Факт передачі майна за Договором підтверджується складеним та підписаним сторонами Договору актом прийому-передачі майна, що орендується згідно Договору оренди нерухомого майна №1 від 12 жовтня 2021 року.

Термін оренди складає 12 місяців з моменту прийняття об`єкта, що орендується. Термін оренди може бути скорочений за згодою Сторін (п. 2.4. Договору).

Розділом 3 Договору регламентована орендна плата та порядок оплати.

Відповідно до п. 3.1. Договору, розмір орендної плати становить 24 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн. за один календарний рік використання майна, зазначеного у п. 1.2, цього Договору.

Орендна плата сплачується Орендарем на підставі виставлених рахунків одноразово в кінці дії Договору.

11.10.2022 Позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» рахунок на оплату за №45 на підставі договору №1 від 12.10.2021 на суму 24000,00 грн., в тому числі ПДВ - 4000,00 грн.

11.10.2022 Позивачем на виконання умов Договору складено Акт надання послуг щодо надання майна в оренду на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн.

За даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 103 за жовтень 2022 року та картки рахунку 361 за жовтень 2022 року по взаєморозрахункам TOB «ЖЕРЕБКОВЕ» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» по Договору оренди нерухомого майна №1 від 12.10.2021 дебіторська заборгованість складає 24000,00 грн.

Вказане нерухоме майно перебуває на балансі підприємства, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю 103 за жовтень 2022 р.

Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем виписано податкову накладну №31 від 11.10.2022 на загальну суму 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4000,00 грн., яку подано до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, тобто, за правилом першої події виписана податкова накладна №31 від 11.10.2022.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податково накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2022 в ЄРПН зареєстровано за №9226437091 та за повідомленням Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.46 від 31.10.2022 - ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Підставою для зупинення визначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 27.9531%, «Р» = 0.

20.02.2023 Позивачем направлено до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державна податкова інспекція у м. Полтава повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №2, до якого долучено наступні документи:

пояснення Голові комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №15 від 17.02.2023: договір оренди нерухомого майна за №1 від 12.10.2021; акт приймання-передачі майна, що орендується б/н від 12.10.2021; акт наданих послуг №45 від 11.10.2022; картка рахунку 361 б/н від 16.02.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 б/н від 16.02.2023.

Згідно квитанції №2 від 20.02.2023 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення відмовленим ПН/РК прийнято.

Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 22.02.2023 за №8313157/44412384 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено Позивачу у реєстрації податкової накладної №31 від 11.10.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також судом встановлено, що 12.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕРЕБКОВЕ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (Орендар) укладено договір оренди майна (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. вказаного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння і користування «Майно», розташоване за адресою: 66410, Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Привокзальне, 4, а саме: транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, обладнання, механізми, агрегати та інше майно, перелік яких наведено в Додатку до Договору та Акті приймання - передачі Майна, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Вказане майно перебуває на балансі ТОВ «ЖЕРЕБКОВЕ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю 103 за жовтень 2022 р.

Відповідно до умов договору (з урахуванням Додаткової угоди №2 від 31.01.2022) строк оренди встановлюється - до 31.12.2022 включно.

Орендна плата та порядок розрахунків визначений розділом 4 Договору з урахуванням додаткових угод до Договору.

31.10.2022, на виконання умов Договору, Позивачем складено Акт надання послуг №54 від 31.10.2022 на загальну суму 178 339,20 грн., в т.ч. ПДВ - 29 723.20 грн та виставлено рахунок на оплату за №54 від 31.10.2022.

Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЖЕРЕБКОВЕ» виписано податкову накладну №40 від 31.10.2022 на загальну суму 178339,20 грн., в т.ч. ПДВ - 29723,20 грн.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 в ЄРПН зареєстровано за №9239850098 та за повідомленням Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.46 від 11.11.2022 - ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Підставою для зупинення визначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 32.8436%, «P» = 6813.67».

30.11.2022, на виконання умов Договору, ТОВ «ЖЕРЕБКОВЕ» складено Акт надання послуг №72 від 30.11.2022 на загальну суму 178339,20 грн., в т.ч. ПДВ - 29 723,20 грн та виставлено рахунок на оплату за №72 від 30.11.2022.

Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЖЕРЕБКОВЕ» виписано податкову накладну №58 від 30.11.2022 на загальну суму 178339,20 грн., в т.ч. ПДВ - 29723,20 грн.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2022 в ЄРПН зареєстровано за №9267481004 та за повідомленням Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.49 від 13.12.2022 - ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Підставою для зупинення визначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 37.6095%, «Р» = 6338.39».

20.02.2023 Позивачем направлено до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державна податкова інспекція у м. Полтава повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №1, до якого долучено наступні документи:

пояснення на ім`я Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №14 від 17.02.2023;

договір оренди майна б/н від 12.10.2021;

додаток до договору оренди майна за №1 від 12.10.2021;

акт приймання-передачі майна б/н від 12.10.2021;

додаткова угода до Договору оренди майна від 12.10.2021 за №1 від 12.10.2021;

додаткова угода до Договору оренди майна від 12.10.2021 за №2 від 31.01.2022;

додаткова угода до Договору оренди майна від 12.10.2021 за №3 від 10.03.2022;

додаткова угода до Договору оренди майна від 12.10.2021 за №4 від 31.08.2022;

акт наданих послуг №54 від 31.10.2022;

рахунок на оплату №54 від 31.10.2022;

акт наданих послуг №72 від 30.11.2022;

картка рахунку 361 за жовтень 2022 року б/н від 16.02.2023;

картка рахунку 361 за листопад 2022 року б/н від 16.02.2023;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 б/н від 17.02.2023;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 112 б/н від 14.11.2022;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 106 б/н від 14.11.2022;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 б/н від 14.11.2022;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 б/н від 14.11.2023.

Згідно квитанції №2 від 20.02.2023 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК прийнято

Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2023 за №8313154/44412384 та від 22.02.2023 за №8313155/44412384, якими відмовлено Позивачу у реєстрації податкових накладних № 40 від 31.10.2022 та №58 від 30.11.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосується питань оподаткування.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №31 від 11.10.2022 р., №40 від 31.10.2022 р., №58 від 30.11.2022 р.

Засобами телекомунікаційного зв`язку позивачем подані податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції від 31.10.2022 р., від 11.11.2022 р., 13.12.2022 року, в яких зазначено, що документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У той же час п.3 Порядку №520 (в редакції на час направлення квитанцій позивачу, нова редакція затверджена наказом Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023 року) встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Порядок №520 (в редакції на час направлення квитанцій позивачу) не регламентував питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2020 року у справі №300/148/19, в якій зазначено, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19).

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19). Вказана позиція зазначена та підтримана в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №640/1131/19, від 30.01.2020 року у справі №300/148/19.

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з пропозицією надання документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної, дослідження наданих документів та прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав неповноти надання документів не є правомірними. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації ПН.

Копії документів, які були надані до Комісії на підтвердження здійснення господарської операції, надані до позову та досліджені судом. Вказані документи відповідають вимогам законодавства щодо їх складання.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Оскільки відповідач у рішенні від 28 грудня 2017 року №495390/23216458, продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

За судовою практикою Верховний Суд неодноразово підтвердив свій правовий висновок, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 року по справі №580/7000/21 зазначено, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

У постанові від 01.02.2023 року по справі №140/506/22 Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2023 року у справі № 460/8040/20, від 07.12. 2022 року у справі №500/2237/20.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє обов`язку контролюючого органу діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту здійснення господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.

Позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 77 КАС України представник відповідача не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій. Посилання представника відповідача на те, що до суду були надані додаткові документи, які не надавались Комісії, а тому суд не може на себе перебрати повноваження Комісії, суд вважає неспроможними, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано надати документи без наведення його переліку. З цих підстав є також неспроможними доводи представника відповідача, що позивачем разом з поясненнями не були надані документи щодо оплати, первинні документи на майно, а саме: Договори оренди, Договори на придбання, витяги на право власності. Позивач надав документи, які на його думку є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Також суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕРЕБКОВЕ» в загальній сумі 16104,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №623 від 11.05.2023 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жеребкове» до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №8313157/44412384 від 22.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 11.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №8313154/44412384 від 22.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 31.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових) №8313155/44412384 від 22.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 30.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 11.10.2022 датою подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 31.10.2022 датою подання платником податків на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 30.11.2022 датою подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ЄДРПОУ ВП: 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жеребкове» (66410, Одеська обл., Подільський р-н., с. Жеребкове, вул. Привокзальна, буд. 4, ЄДРПОУ 44412384) суму судового збору у розмірі 16104,00 (шістнадцять тисяч сто чотири гривні) 00 коп. за подання адміністративного позову, сплаченого за платіжним дорученням №623 від 11.05.2023 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення підписано 12.09.2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній черговій відпустці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жеребкове» (адреса: 66410, Одеська обл., Подільський р-н., с. Жеребкове, вул. Привокзальна, буд. 4, ЄДРПОУ 44412384, електронна пошта: paek_lawyer@ukr.net)

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393, електронна пошта: post@tax.gov.ua)

Головне управління ДПС в Полтавській області (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ЄДРПОУ ВП: 44057192, електронна пошта: poltava.official@tax.gov.ua)

Головуючий суддя Потоцька Н.В.