Рішення

від 04.10.2007 по справі 9997-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9997-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2007Справа №2-25/9997-2007

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислової компанії «Хімфармсервіс», м. Київ вул.. Мельникова, 12; м. Київ, вул. Шевцова, 1.  

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан», м. Армянськ, Північна промзона.  

Про стягнення 410 097, 41 грн.

                                                                                        Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Сизова Л.Ф. – предст., дов. у справі; Пономарьов С.М., дир..

Від відповідача – Гербутов О.М. – заст.. нач. юр. упр., дов. у справі.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова компанія «Хімфармсервіс», м. Київ звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан», м. Армянськ, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 410 097, 41 грн. з яких 357308,35 грн. сума основного боргу, 38231,99 грн. індекс інфляції, 14557,07 грн. три відсотки річних, а також стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем при здійсненні остаточного розрахунку за поставлений товар за договором від 10.02.2005р. за № 383/з та доповненню № 1 від 14.04.2005р. до договору, перераховано грошові кошти у сумі 455000,00 грн. на недіючий розрахунковий рахунок позивача в АКБ «Гарант» в м. Києві, а не в ВАТ «Український Професійний банк»  в м. Києві, у зв'язку із чим, ним порушено умови укладеного між сторонами договору. На момент перерахування відповідачем коштів, в АКБ «Гарант» був введений мораторій на розрахунки у зв'язку із ліквідацією банку. Позивачем з перерахованих відповідачем коштів у сумі 455000,00 грн. одержано лише 97691,65 грн., залишкова сума у розмірі 357308,35 грн. так і залишилась кредиторською заборгованістю АКБ «Гарант». Отже внаслідок того, що відповідачем порушено умови договору від 10.02.2005р. викладені в доповнені № 1 яким змінено банківські реквізити позивача за ним утворилася заборгованість у сумі 357308,35 грн. Внаслідок порушення відповідачем умов договору, позивачем нараховано індекс інфляції у сумі 38231,35 грн. та три відсотки річних у сумі 14557,07 грн.  

Розгляд справи неодноразово відкладався, строк розгляду було продовжено за клопотанням сторін.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву.  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд –

                                                  ВСТАНОВИВ:

10.02.2005р. між ЗАТ «Кримський Титан» та  ТОВ Комерційно-промисловою компанією «Хімфармсервіс» укладено договір № 383/з.

Відповідно до умов укладеного договору Продавець (позивач) зобов'язався передати у власність Покупця (відповідача) обладнання, мотороредуктора, трубопроводну арматуру, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити на умовах дійсної угоди по найменуванням та у кількості, що вказані у специфікаціях – додатках, які є невідємною частиною договору.  

П. 5.1 угоди визначено, що Покупець здійснює оплату на поточний розрахунковий рахунок Продавця згідно специфікацій-додатків до даної угоди, що є невідємною частиною договору.

Як вбачається з п. 13 вказаного договору, юридична адреса та платіжні реквізити позивача зазначено як м. Київ, вул.. Шевцова, 1, р/р 260053376 в АКБ «Гарант» м. Києва, МФО 300807, код ЗКПО 33157527, св. № 39072763, ІНН 331575226593.  

14.04.2005р. між сторонами укладено доповнення № 1 до договору № 383/з від 10.02.2005р., яким змінено строк дії договору до 30.06.2006р. та пункт 13 договору викладено в наступній редакції: Постачальник : Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова компанія «Хімфармсервіс», 04050, м. Київ вул.. Мельникова, 12, поштова адреса: м. Київ, вул. Шевцова, 1, банківські реквізити: р/р 260056984 в ВАТ «Українській Професійний Банк» в м. Києві, МФО 300205, ЗКПО 33157527. Покупець: ЗАТ «Кримський Титан», м. Армянськ, Північна промзона, АРК, банківські реквізити: р/р 2600501203/980 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300627, ЄДРПОУ 32785994, ІНН 327859901031.

Так відповідачем на виконання п. 1 додатку № 10 від 16.09.2005р. до договору здійснено передплату за поставлений товар у сумі 195000,00 грн. на рахунок позивача № 260056984 в ВАТ «Український Професійний Банк», що підтверджується банківськими витягами від 22.09.2005р. та від 14.10.2005р. (а.с. 17-18).

20.12.2005р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 383/з від 10.02.2005р. якою п. 13 договору в наступній редакції: ЗАТ «Кримський Титан», м. Армянськ, Північна промзона, АРК, банківські реквізити: р/р 2600501203/980 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300627, ЄДРПОУ 32785994, ІНН 327859901031;  Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова компанія «Хімфармсервіс», 03113, м. Київ, вул.. Шевцова, 1, р/р 260053376 в АКБ «Гарант» м. Києва, МФО 300807, код ЗКПО 33157527, св. № 39072763, ІНН 331575226593.

Згідно ст.. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не встановлено договором або законом.

Відповідачем 23.12.2005р. на виконання п. 1 додатку № 10 від 16.09.2005р. та відповідно до умов додаткової угоди № 3 від 20.12.2005р. здійснено оплату за поставлені димососи у сумі 455000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача № 260053376 в АКБ «Гарант», що підтверджується платіжним дорученням № -15377к (а.с. 30).  

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях відповідача щодо перерахування грошових коштів за отриманий товар не міститься порушень умов та зобов'язань за договором № 383/з від 10.02.2005р. та укладених до нього доповнень № 1 від 14.04.2005р. та № 3 від 20.12.2005р. які мають юридичну силу відповідно до п. 11.3 договору.   

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем при здійсненні остаточного розрахунку за поставлений товар перераховано кошти на недіючий рахунок в АКБ «Гарант» не можуть бути прийняті судом до уваги, адже номер рахунку в АКБ «Гарант» був позначений самим позивачем у додатковій угоді № 3 від 20.12.2005р. до договору № 383/з від 10.02.2005р., крім того позивачем в АКБ «Гарант» одержано частину перерахованих відповідачем грошових коштів у сумі 97691,65 грн., про що вказано у позовній заяві. Також згідно листа ліквідатора АКБ «Гарант», ТОВ Комерційно-промислова компанія «Хімфармсервіс» визнана кредитором  ВАТ АКБ «Гарант» на суму 357308,35 грн., а також вказано, що вимоги будуть задовольняться у сьому чергу згідно з черговістю, відповідно до ст.. 96 Закону України «Про банки та банківську діяльність».    

Отже позивачем не доведений факт наявності вини в діях відповідача при здійсненні розрахунку за поставлений товар, таким чином посилання позивача на положення ст.. 525,526,625 Цивільного кодексу України не обґрунтовані.  

Також суд не вбачає причинно-послідовний зв'язок між діями відповідача по виконанню умов договору і укладених до нього доповнень щодо перерахування грошових коштів у сумі 455000,00 грн. та ліквідацією АКБ «Гарант» наслідком чого є неможливість одержання позивачем залишку грошових коштів у сумі 357308,35 грн. від перерахованих відповідачем коштів за одержаний товар по узгоджених реквізитах у додатковій угоді № 3 від 20.12.2005р. до договору № 383/з від 10.02.2005р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, а отже у позові має бути відмовлено.

Судові витрати на підставі ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.. 614 Цивільного кодексу України, ст.. 44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                 ВИРІШИВ:

У позові відмовити.          

Рішення оформлене та підписане 09.10.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.