Рішення

від 09.09.2010 по справі 3562-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2010 Справа №2-1/3562-2010

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДР ЕСА_1); (АДРЕСА_2),

до відповідача Приватного підприємства «Тихе», (98600, АР Кр им, м. Ялта, вул. Павленко, 4-а),

про стягнення 9 428,15грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_2., пре дставник, довіреність від 05.07.20 10р.,,

від відповідача не з' явив ся, повідомлений належним чи ном,

Суть спору: фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 зверну вся до господарського суду А Р Крим з позовом до Приватног о підприємства «Тихе» про ст ягнення суми боргу за догово ром купівлі - продажу № 1211 від 03.11.2009р. в розмірі 7 080,96грн., пені в р озмірі 1 571,97грн., 18% річних в розмі рі 775,22грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов' яза ння за договором купівлі-про дажу № 1211 від 03.11.2009р. в частині сво єчасної оплати за поставлену продукцію.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не пред ставив, явку представника у с удове засідання не забезпечи в.

Проте, суд вважає, що матері али справи в достатній мірі х арактеризують відносини між сторонами, у зв' язку з чим пі дстав для відкладення розгля ду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, с уд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2009р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (прод авець) та Приватним підприєм ством «Тихе» (покупець) уклад ений договір купівлі-продажу № 1211, (аркуш справи 10-12, далі - дого вір).

Відповідно до розділу 1 дого вору продавець зобов' язуєт ься передати, а покупець прий няти і сплатити на умовах, пер едбачених дійсним договором , товар (партію товару) у кільк ості, асортименті і по цінам, з азначеним у накладних на від пуск товару, що є невід' ємно ю частиною дійсного договору .

Позивач відповідно до умов договору передав ПП «Тихе» т овар на загальну суму 6 976,32грн., що підтверджується накладно ю № Ч-00010982 від 18.11.2009р. Факт отриманн я відповідачем товару підтве рджується підписом довірено ї особи відповідача на вищез азначеній накладній.

Пунктом 5.5. договору передба чено, що у разі прострочки пок упцем оплати товару, продаве ць має право переоцінити так ий товар, але не більш ніж на 1,5% від вартості партії поставл еного товару.

Відповідно статті 664 Цивіль ного кодексу України, якою пе редбачено, що обов'язок прода вця передати товар покупцеві вважається виконаним у моме нт вручення товару покупцеві , якщо договором встановлени й обов'язок продавця достави ти товар, отже, позивач свої зо бов' язання за договором куп івлі-продажу виконав належни м чином.

У пункті 5.2 договору сторони обумовили, що оплата кожної п артії товару здійснюється по купцем протягом 14 календарни х днів з дати поставки.

Таким чином, сума основного боргу становить 7 080,96грн.

У порушення умов договору, в ідповідач свої зобов' язанн я за договором № 1211 від 03.11.2009р. в ча стині оплати вартості постав леного товару не виконав, у зв ' язку із чим, заборгованіст ь підприємства становить 7 080,96 грн.

29.05.2010р. позивачем на адресу пі дприємства направлена прете нзія з вимогою погасити суму боргу.

Матеріали справи не містят ь відомостей щодо розгляду в ідповідачем вищевказаної пр етензії.

Так, відповідно до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність з обов' язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особи стим, сімейним, домашнім або і ншим подібним використанням , а покупець зобов' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 193 Господа рського кодексу України вста новлено, що учасники господа рської діяльності мають вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно умовам договору та вимо гам закону.

У розумінні діючого законо давства зобов' язанням визн ається правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку, (с таття 173 Господарського кодек су України).

Приписами статті 629 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання мають виконув атися належним чином та у вст ановлений строк відповідно д о вимог закону та умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу Укра їни відповідачем жодних дока зів належного виконання зобо в' язань за договором купівл і-продажу суду не надано.

Станом на день розгляду спр ави, заборгованість відповід ача становить 7 080,96грн., яка і пі длягає стягненню на користь позивача.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Ст. 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

У відповідності до статті 54 8 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому, штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених ст. 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Відповідно до пункту 7.3. дого вору, в випадку невиконання і /або неналежного виконання п окупцем зобов'язань по оплат і за даною угодою, він несе від повідальність у вигляді пені у розмірі 0,1% від вартості несп лаченого товару (партії това ру), але не більше подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла в період її нарахування, за кож ен день прострочення до дня ф актичної оплати. У разі прост рочення оплати товару більш ніж на 3 календарних дня покуп ець зобов'язується сплатити продавцеві відсотки за корис тування грошовими средтвамі у розмірі 18% річних від вартос ті несплаченого в строк това ру (партії товару) з дня настан ня терміну оплати товару (пар тії товару) до дня його фактич ної оплати.

Позивачем заявлена до відш кодування сума пені у розмір і 1 571,97грн., 18 % річних у розмірі 775,22г рн., які обчислені правомірно , через що підлягають задовол енню.

Понесені позивачем судові витрати з оплати держмита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу судом покладаються на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.

Відповідно пп. «а» п.2 ст. 3 Дек рету КМУ «Про державне мито» при зверненні до господарсь кого суду із позовними заява ми ставки державного мита ск ладають: за позовом майновог о характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неопода тковуваних мінімумів громад ян.

Таким чином державне мито п овинно бути сплачене в розмі рі 102,00 грн.

При подачі даної позовної з аяви позивачем державне мито сплачено в сумі 51,00грн., у зв' я зку з чим недостатня сума дер жавного мита (51,00грн.) підлягає стягненню з позивача на кори сть Державного бюджету м. Сім ферополя.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Тихе», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Павленко, 4-а; Інн 245001801129, р/р 2600830309001 в філії АБ «Південний », МФО 384522, ОКПО 24500186) на користь фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, (АДРЕСА_2; відомості про банківські реквізити у с праві відсутні, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) заборг ованість в сумі 7 080,96грн, пеню в сумі 1 571,97грн., 18 % річних в сумі 775,22г рн., державне мито в розмірі 102 ,00грн, та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДР ЕСА_2; відомості про банківс ькі реквізити у справі відсу тні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державн ого бюджету м. Сімферополя, (ко д 34740405, Банк отримувач ГУ ДК Укра їни в АР Крим, м. Сімферополь, к од банку отримувача 824026) держав не мито в сумі 51,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Ков тун Л.А.