Ухвала

від 04.08.2023 по справі 450/968/21

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/968/21 Провадження № 2/450/676/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу № 450/968/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація- Агротехінвестсервіс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними,

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація - Агротехінвестсервіс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними,

04.08.2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 450/1835/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними.

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд цивільної справи № 450/968/21 є об`єктивно неможливим до розгляду цивільної справи № 450/1835/23, оскільки від прийнятого судом рішення в справі № 450/1835/23 залежатиме вирішення та прийняття рішення в справі № 450/968/21.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі позивача та його представника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно оскаржуваних договорів у справі № 450/968/21 до ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» від ТОВ «Фінстрим» перейшли права вимоги за кредитним договором № КF50954 від 21.07.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Електрон Банк» та іпотечним договором від 21.07.2008 року, що був укладений між ВАТ «Електрон Банк» та ТОВ «Корпорація «Агротехінвестсервіс», ОСОБА_1

ТОВ «Фінстрим» набуло право вимоги за вищевказаними кредитним та іпотечним договорами на підставі договорів про відступлення прав вимог від 17.04.2020 року, що були укладені товариством з АТ «Банк «Український капітал».

ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ГОВ «Фінстрим», АТ «Банк «Український капітал» про визнання недійсними договорів від 17.04.2020 року про відступлення прав вимог за кредитним та іпотечними договорами, що були укладені між ТОВ «Фінстрим» та АТ «Банк «Український капітал».

Ухвалою від 15.05.2023 року судді Пустомигівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі № 450/1835/23.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розгляд цивільної справи № 450/968/21 є об`єктивно неможливим до розгляду цивільної справи № 450/1835/23, оскільки від прийнятого судом рішення в справі № 450/1835/23 залежатиме вирішення та прийняття рішення в справі № 450/968/21.

У випадку визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог, що є предметом судового розгляду в справі № 450/1835/23 підлягатимуть визнання недійсними договори, що в подальшому були укладені на підставі вже недійсних договорів, відтак наявні підстави для зупинення провадження в справі № 450/968/21.

Тому враховуючи наведене, та те, що прийняте рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними буде впливатина вирішенняцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація- Агротехінвестсервіс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними, а тому в суду відсутня об`єктивна можливість оцінити докази в даній справі, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 206, 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 450/1835/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів