Ухвала

від 11.09.2023 по справі 499/816/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/816/23

Провадження № 2/499/293/23

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення обтяження арешта нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву про витребування доказів, в якій зазначив, що на його письмове звернення до відповідача, він не отримав змістовної інформації що предмета даної справи та для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, просить під час підготовки справи до розгляду вирішити питання про витребування від Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): - детальної інформації про виконавче провадження в рамках якого державним виконавцем ВДВС Іванівського РУЮ Ковальчук Іриною Володимирівною була винесена постанова про арешт майна боржника № 35719653 від 07.11.2012, відповідно якої зареєстровані обтяження «арешт нерухомого майна», за реєстраційними №№ 13396919;13397694 від 18.12.2012 р.; - найменування стягувача, боржника та усі виконавчі дії, які проводилися у даному виконавчому провадженні; інформації про нормативно-правові акти, які були підставою для знищення виконавчого провадження та відповідні документи, що підтверджують факт його знищення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавали клопотання про розгляд справи у їх відсутінсть.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу та збереження процесуальних строків розгляду справи, враховуючи предмет спору, та ту обставину, що позивач зазначає в обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд вбачає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення обтяження арешта нерухомого майна на строк до 02.10.2023 року на 09:00 год.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

- детальну інформацію про виконавче провадження в рамках якого державним виконавцем ВДВС Іванівського РУЮ Ковальчук Іриною Володимирівною була винесена постанова про арешт майна боржника № 35719653 від 07.11.2012, відповідно якої зареєстровані обтяження «арешт нерухомого майна», за реєстраційними №№ 13396919;13397694 від 18.12.2012 р.;

- найменування стягувача, боржника та усі виконавчі дії, які проводилися у даному виконавчому провадженні;

- інформацію про нормативно-правові акти, які були підставою для знищення виконавчого провадження та відповідні документи, що підтверджують факт його знищення.

Зобов`язати відповідальну особу Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати відповідь до суду в строк до 02.10.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ