Ухвала

від 13.09.2023 по справі 705/4026/19

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4026/19

2/705/256/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

13 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарісудового засідання Бурлаки А.А.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

захисника Цімохи Р.Р.

законного представника - начальника

служби у справах дітей Уманської міської ради Декарчука О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250100000358 від 05 липня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 за ч.1 ст. 345 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2019 року, близько 08 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Харьков Спутник», синього кольору, який був спертим на стіну будинку культури та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №10-000760 від 06.-8.2019 року становить 1600 грн.. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав ним в м. Умань та залишив в себе під під`їздом, за адресою АДРЕСА_3 , тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1600 грн..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.09.2023 року на адресу суду від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Під час підготовчого засідання захисник та законний представник підтримали подане клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття провадження по справі звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку, з моменту його вчинення пройшло більше двох років.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, за якийпередбачено покаранняу видіштрафу відоднієї тисячідо трьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян абогромадськими роботамина строквід вісімдесятидо двохсотсорока годин,або виправнимироботами настрок додвох років,або арештомна строкдо шестимісяців,або обмеженнямволі настрок доп`яти років.З моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 04.07.2019 року, пройшло понад 4 роки.

Статтею 49 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст. 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, з дня вчинення кримінального правопорушення минули строки давності, зазначені в ст. 106 КК України, обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечують проти закриття кримінального провадження, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 закінчилися на момент вчинення ним злочину 19.06.2022 відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду від 06.06.2023, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України,на підставі п.1 ч.2ст.284КПК України - закрити.

Речові докази: велосипед марки «Харьков Спутник», синього кольору, який повернутий власнику під зберігальну розписку, залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяЛеся Сергіївна Годік