Ухвала

від 07.09.2023 по справі 757/38399/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38399/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 757/14536/23-к в рамках кримінального провадження № 12023000000000554 від 29.03.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядженнянежилий будинок (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71б, що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 45130241).

Зазначає, що накладення арешту на дані об`єкт нерухомого майна, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначеної особи потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Зважаючи на вказане, зазначає, що арешт на дані об`єкти нерухомого майна є необґрунтованим та таким, що порушує принцип пропорційності, «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, що передбачені ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, становить особистий і надмірний тягар для особи, а відтак вважає що накладений арешт підлягає скасуванню.

Вказує на те, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а подальший арешт майна обмежує його у праві володіння належним майном.

Особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких у невстановлений час, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти належним громадянину Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майном у вигляді нежилого будинку АДРЕСА_1 , забезпечили виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , а також підробленого нотаріального бланку ВЕК № 434188 на який було нанесено текс оригіналу і відповідні підроблені відбитки печаток нотаріуса, БТІ та підроблені підписи, які містилися на справжньому дублікаті договору.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 757/14536/23-к накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядженнянежилий будинок (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71б, що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 45130241).

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

06.04.2023 нежилий будинок (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71б, що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 45130241) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнання речовим доказом вказаного об`єкту нерухомого майна відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, адже з наданих прокурором матеріалів вбачається наявність сукупних підстав вважати, що цей матеріальний об`єкт був об`єктом кримінально протиправних дій.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, а надані прокурором документи в своїй сукупності доводять обґрунтованість накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1