Рішення

від 15.09.2010 по справі 38/28-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Справ а № 38/28-10

вх. № 990/6-38

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 28.08.2010 року, 1-го відповідача :ОСОБА_2 дов 12 від 18.03.2010 року, 2-г о відповідача: не з"явився, 3-ї о соби на стороні позивача: не з "явився, 3-ї особи на стороні ві дповідача: ОСОБА_3 (особис то).

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_4, м. Киї в

до 1.ТОВ "Чугуївське авто транспортне підприємство - 1635 0", м. Чугуїв, 2. ФОП ОСОБА_5, смт . Есхар 3-я особа ,яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА _1)

про стягнення 47017,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_4 в позовній з аяві просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Чугуївськ е автотранспортне підприємс тво - 16350" та ФОП ОСОБА_6 47017,19 грн . збитків в порядку регресу.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує. Предст авник 1 відповідача проти поз овних вимог заперечує.

Представники 2 відповідача не з' явився.

Представник 3-ї особи ЗАТ СК "Галактика" , м. Київ. у судове з асідання не з*явився.

3-я особа ОСОБА_3 заперечу є проти позову.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив:

30 вересня 2008 року мала місце д орожньо-транспортна пригода (далі -ДТП) за участю: ОСОБА_7 , який керував транспортним з асобом марки «ГАЗ - 32213» держ . номер НОМЕР_2, на 16 км. автош ляху Чугуїв - Мілове; під час р уху якого відкрутились два з адніх лівих колеса та відско чили на зустрічну смугу, що пр извело до зіткнення з трансп ортним засобом марки «Mersedes Е 280” , держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОС ОБА_8, що призвело до пошкодж ення транспортних засобів.

Відповідно до постанови Чу гуївського міського суду Хар ківської області винним в да ній ДТП було визнано ОСОБА_ 7.

Згідно довідки Чугуївсько го взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в Х арківській області транспор тний засіб марки «Мегsеdеs Е 2802, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1 отримав механічн і пошкодження.

Відповідно до договору № 01/49- 128-00012 добровільного страхуванн я наземного транспорту (крім залізничного транспорту) ві д 13.02.2008 року транспортний засіб марки «Мегsеdеs Е 280», державний реєстраційний номер НОМЕР _1 було застраховано в ЗАТ СК «Галактика”.

Матеріальний збиток завда ний власникові транспортног о засобу марки 2Мегsеdеs Е 280”, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 63074,64 гривень , що вказано у звіті № 92/09/08 про оц інку вартості матеріального збитку від 24.11.2008 року.

За період з 05.12.08 року по 05.12.2009 рок у ЗАТ СК «Галактика» здійсни ло виплату страхового відшко дування на підставі заяви О СОБА_8, як страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 8364 від 05.12.08 року, № 3150 від 08.12.08 року, № 8508 від 26.12.08 року, 8525 від 30.12.08 року, № 8539 від 05.01.09 року у ро змірі 47017,19 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завда на джерелом підвищеної небез пеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності, ін ше речове право, договір підр яду, оренди тощо) володіє тран спортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання як ого створює підвищену небезп еку.

Відповідно до наданої пози вачем довідки УМВС України в Харківській обл. від 30.09.2008 р. тра нспортний засіб марки «ГАЗ - 32213» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ТО В «Чугуївське автотранспорт не підприємство -16350». Проте, на час ДТП ТОВ «Чугуївське авто транспортне підприємство -16350 » не було володільцем автомо біля «ГАЗ - 32213» держ. номер Н ОМЕР_2, оскільки вказаний тр анспортний засіб відповідач ем було передано по договору № 11 на оренду автотранспорту від 01.05.2005 р. фізичній особі - підп риємцю ОСОБА_6 за актом пр иймання-передачі (додаток № 2 до вказаного договору). З дові дки Начальника ДАІ з обслуго вування Чугуївської АТІ при ДУ МВС України в Харківській області від 09.06.2010 р. вих. № 632 вбач ається, що на підставі вказан ого договору ОСОБА_6 було видано тимчасовий реєстраці йний талон від 17.05.2006 р. РРТ № 158259.

Згідно довідки ТОВ «Чугуїв ське автотранспортне підпри ємство -16350» №10 від 08.04.2010 р., гр. ОСО БА_7 у відповідача ніколи не працював.

Таким чином, підстави для по кладення відповідальності н а відповідача відсутні, оскі льки транспортним засобом, п ри управлінні яким було запо діяно шкоду, володіла інша ос оба - фізична особа-підприє мець ОСОБА_6. В позові до ТО В «Чугуївське автотранспорт не підприємство -16350» належить відмовити як в необґрунтова ному.

Разом з тим, суд позбавлений розглянути по суті позовні в имоги до другого відповідача - ОСОБА_6, оскільки її держа вну реєстрацію підприємцем п рипинено 24.06.2010 р., що вбачається з витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців се р. НОМЕР_3, а сторонами у гос подарському процесі можуть б ути юридичні особи або фізич ні особи - підприємці ( ст. ст . 1, 21 Господарського процесуал ьного кодексу України). Прова дження у справі в частині вим ог до другого відповідача пі длягає припиненню за правила ми п. 1 ст. 80 ГПК України. Розгляд спору між позивачем та ОСО БА_6 має здійснюватись місц евим цивільним судом.

Судові витрати підлягають покладенню на позивача, оскі льки позовні вимоги до першо го позивача виявились безпід ставними, а другого відповід ача залучено судом.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 21, 22, 33, 43, 44, 49, п. 1 ст. 80, 86 Господарського проце суального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові до ТОВ «Чугуї вське автотранспортне підпр иємство -16350».

Провадження у справі в част ині позовних вимог до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_6 припинити.

Повний текст рішення підпи сано судом 20.09.2010 р.

Суддя