Рішення

від 09.09.2010 по справі 54/191-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р. Справ а № 54/191-10

вх. № 7033/1-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

3-ї особи - Рожкова С.Г., дов . № 25-22/2678 від 13.04.2010 року;

Козлов В.В., до в. № 25-22/7504

відповідача - ОСОБА_3 ос обисто

розглянувши справу за поз овом Харківського обласно го державного агролісомеліо ративного підприємства "Харк івоблагроліс", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача Конт рольно-ревізійне управлін ня у Харківській області

до СПДФО ОСОБА_3, с. Го рохуватка

про стягнення 857,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в який просить суд в изнати частково недійсною ка лькуляцію до укладеного між позивачем та відповідачем до говору № 10р-09 від 17.04.2009 року, зменш ивши вартість заготівлі дере вини на 6.26 грн. та стягнути з ві дповідача на користь позивач а вартість попневої плати, як у здійснює до бюджету не підр ядник, а безпосередньо ХОДАЛ П "Харківоблагроліс" в сумі 857,62 грн. Судові витрати просить с уд покласти на відповідача.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, про час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином.

Представник 3-ї особи у судо вому засіданні підтримує пра вову позицію позивача. Надав 07 вересня 2010 року супровідним листом за вх. 17348 калькуляцію № 10р-09 на виконання суцільної са нітарної рубки, яка судом дол учається до матеріалів справ и.

Відповідач у судовому засі данні проти позовних вимог з аперечує у повному обсязі. На дав 09 вересня 2010 року супровідн им листом за вх. 17602 копію акту № 10р-09 приймання-передачі викон аних лісосічних робіт по суц ільній санітарній рубці та к опію протоколу погодження до говірної вартості виконання лісосічних робіт по проведе нню суцільної санітарної руб ки, які судом долучаються до м атеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, перевіри вши наявні у справі матеріал и на предмет їх юридичної оці нки, дослідивши докази у їх су купності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 17 квітня 2009 року було укладено договір підряд у № 10р-09 на виконання суцільної санітарної рубки.

Частина 1 статті 626 Циві льного кодексу України визна чає договір як домовленість двох або більше сторін, що спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Відповідно до умов договор у, а саме п.1. Замовник (позивач) доручає, а Підрядник (відпові дач) зобов`язується виконати на власний ризик відповідно до умов даного договору лісо січні роботи по проведенню с уцільної санітарної рубки в кварталі 1, виділі 1 на площі 0,6 г а на території Вільшанської сільської ради Дворічансько го району згідно лісорубного квитка від 16 квітня 2009 року № 216723 з вирубкою 36 куб.м. ділової дер евини, 97 куб.м. дров`яної дереви ни, 4 куб.м. ліквіду з крони та 17 к уб.м. хворосту та хмизу.

Пунктом 2.2. Договору встанов лено право позивача контролю вати хід виконання лісосічни х робіт та якість їх проведен ня.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Договору варт ість лісосічних робіт по про веденню суцільної санітарно ї рубки встановлюється "Прот околом погодження договірно ї вартості виконання лісосіч них робіт по проведенню суці льної санітарної рубки", який є невід`ємною частиною даног о договору. Договірна вартіс ть заготівлі 1 куб.м. ліквідної деревини становить 30,00 грн. (ПД В не передбачене).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було ук ладено протокол погодження д оговірної вартості виконанн я лісосічних робіт по провед ення суцільної санітарної ру бки, яким встановлено, що стан ом на 17 квітня 2008 року договірн а ціна виконання лісосічних робіт по проведенню суцільно ї санітарної рубки лісових н асаджень в кварталі 1, виділі 1 на площі 0,6 га з заготівлею 36 ку б.м. ділової деревини, 97 куб.м. д ров'яної деревини та 4 куб.м. лі квіду з крони на території Ві льшанської сільської ради Дв орічанського району встанов лена з розрахунку ціни загот івлі 1 куб.м. ліквідної деревин и. Договірна ціна заготівлі 1 к уб.м. ліквідної деревини стан овить 30,00 грн. (ПДВ не передбаче но). Цей протокол вважається п ідставою для проведення взає мних розрахунків та платежів між позивачем та відповідач ем.

Судом встановлено, що відпо відач належним чином виконав свої зобов`язання за договор ом, що підтверджується актом № 10р-09 приймання - передачі вик онаних лісосічних робіт по с уцільній санітарній рубці ві д 31 серпня 2009 року, яким, зокрема , встановлено, що загальна вар тість фактично виконаних роб іт по проведеній суцільної с анітарної рубки на площі 2,9 га з заготівлею 348,16 куб.м. ліквідн ої деревини складає 10444,80 грн. За уваження та претензії у пред ставника позивача до виконан их робіт відсутні.

Даний акт підписано предст авниками сторін та скріплено печатками.

18 листопада 2009 року Контроль но - ревізійним управлінням в Харківській області Головно го Контрольно - ревізійного у правління України було прове дено ревізію використання ко штів державного бюджету, вид ілених Мінагрополітики на за ходи з охорони і захисту, раці онального використання лісі в, наданих в постійне користу вання агропромисловим підпр иємствам та ревізії фінансов о - господарської діяльності Харківського обласного держ авного агролісомеліоративн ого підприємства "Харківобла гроліс" за ІІ - ІV квартали 2007 рок у, 2008 рік та завершений звітній період 2009 року, по окремим пита нням - поточний період 2009 року, за результатами якої складен о акт, яким встановлено про за вищення вартості витрат в ре зультаті включення до прямих матеріальних витрат попнево ї плати позивача за договоро м підряду № 10р-09 на виконання су цільної санітарної рубки від 17.04.2009 р., з урахуванням чого зави щено вартість 1 кубічного мет ра деревини при виконанні лі созаготівельних роботах на 6 ,26 грн. Тому позивач та відпові дач помилково зависили варті сть витрат в результаті вклю чення до прямих матеріальних витрат попневої плати, яку зд ійснює до бюджету не підрядн ик, а безпосередньо позивач.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним у позовній за яві обставинам, суд дійшов ви сновку про те, що позов не підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви позивач просить суд визнати частково недійсн ою калькуляцію до укладеного між позивачем та відповідач ем договору № 10р-09 від 17.04.2009р., змен шивши вартість заготівлі дер евини на 6,26 гривні.

До матеріалів справи позив ачем надано калькуляцію № 10р-0 9 на виконання суцільної сані тарної рубки, яка затверджен а одноособово генеральним ди ректором позивача ОСОБА_5 17 квітня 2009 року та якою встано влено, що вартість суцільної рубки 1 куб.м. деревини без ПДВ складає 49,85 грн. Дана калькуляц ія підписана провідним еконо містом С.В.Кавєрін.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 844 Цивільно го кодексу України ціна у дог оворі підряду може бути визн ачена у кошторисі. Якщо робот а виконується відповідно до кошторису, складеного підряд ником, кошторис набирає чинн ості та стає частиною догово ру підряду з моменту підтвер дження його замовником. Змін и до твердого кошторису можу ть вноситися лише за погодже нням сторін.

Пунктом 10.1. Договору встанов лено, що умови даного договор у можуть бути змінені за взає модомовленістю сторін з обов `язковим заключенням додатко вої угоди.

Згідно ч. 1 ст. 651 Цивільного ко дексу України, зміна або розі рвання договору допускаєтьс я лише за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Пунктом 12.1. Договору встанов лено, що до даного договору до дається "Протокол погодження договірної вартості виконан ня лісосічних робіт", який є не від`ємною частиною даного до говору.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, що калькуляція не є частиною вищезазначеного до говору підряду, оскільки дан а калькуляція не підписана в ідповідачем, вартість викона ння лісосічних робіт за вказ аним договором підряду була погоджена сторонами у проток олі погодження договірної ва ртості виконання лісосічних робіт по проведенню суцільн ої санітарної рубки, який є не від`ємною частиною даного до говору та до якого сторонами не вносилися зміни. Позиваче м не надано доказів погоджен ня з відповідачем змін щодо в артості по виконанню робіт н а підставі оспорюваної кальк уляції. Отже, правочин щодо вн есення змін до договору підр яду № 10р-09 від 17.04.2009 р. шляхом склад ання калькуляції не є вчинен им.

Згідно ст. 217 Цивільного коде ксу України недійсність окре мої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в ціл ому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і бе з включення до нього недійсн ої частини.

Відповідно до змісту ст. 215 Ци вільного кодексу України та роз'яснень Пленуму Верховног о Суду України, наданих в п. 8 по станови "Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ними" від 6 листопада 2009 року N 9, н едійсним може бути визнано л ише укладений договір. В разі , якщо на виконання юридично щ е не укладеного договору сто роною передчасно передано ма йно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок на буття, збереження майна без д остатньої правової підстави (ст. ст. 1212 - 1215 ЦК України).

Наведена правова позиція в икладена також у Рішенні Вер ховного Суду України від 23.12.2009 р . у справі № 6-2479св09.

Крім того, позивач в обгрунт ування правових підстав позо вних вимог посилається на ч.1 с т. 203, ст. 215, ст. 229 Цивільного кодек су України, а саме вказує на те , що при укладанні оспорювано ї частини правочину сторони вчинили помилку, включивши д о прямих матеріальних витрат попневу плату, яку здійснює д о бюджету не відповідач, а без посередньо позивач, в резуль таті якої сталося завищення вартості куб.м. деревини, що сп ричинило здійснення перепла ти відповідачу грошових кошт ів на суму 1672,87 грн.

Згідно ч.1 ст. 202 Цивільного ко дексу України правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст. 203 Цивіль ного кодексу України волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У правочині зовнішнє волев иявлення особи має відповіда ти його внутрішній волі. Вона має бути спрямована на досяг нення відповідного юридично го наслідку, тому не можуть ро зглядатися як правочини ті ф актичні дії особи, які не приз водять безпосередньо до вини кнення, зміни чи припинення ц ивільних прав та обов`язків. Д о правочинів, в яких зовнішнє волевиявлення особи не відп овідає його внутрішній волі, зокрема відносяться правочи ни, вчинені під впливом помил ки (ст. 229 ЦК України). Наведена п равова позиція також викладе на в Узагальненнях Верховног о Суду України від 24.11.2008 року "Пр актика розгляду судами цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними". При таких обставинах, спірний правочи н (його частина) у разі доведе ності обставин укладення пра вочину під впливом помилки м оже бути визнаний недійсним згідно ч. 3 ст. 203, ст. 215, 229 Цивільног о кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Відповідно до ст. 229 Цивільно го кодексу України якщо особ а, яка вчинила правочин, помил илася щодо обставин, які мают ь істотне значення, такий пра вочин може бути визнаний суд ом недійсним.

Істотне значення має помил ка щодо природи правочину, пр ав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі , які значно знижують її цінні сть або можливість використа ння за цільовим призначенням . Помилка щодо мотивів правоч ину не має істотного значенн я, крім випадків, встановлени х законом.

Помилка - це спотворене уявл ення особи про обставини, що д ійсно мають місце.

Суд вважає, що викладені поз ивачем у позовній заяві дово ди щодо вчинення помилки є хи бними та не є тими обставинам и необхідними для визнання в чиненого правочину недійсни м внаслідок помилки.

До того ж, як вищевстановлен о судом позивачем недоведено укладення між сторонами осп орюваної частини правочину.

Крім того, позивач просить с уд визнати частково недійсно ю калькуляцію до укладеного між сторонами договору № 10р-09 в ід 17.04.2009р., зменшивши вартість з аготівлі деревини на 6,26 гривн і.

Згідно ч. 1 статті 15 Цивільног о кодексу України кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання.

Ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу У країни, встановлено, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу та згі дно ч.2 ст.20 Господарського код ексу України, кожний суб`єкт г осподарювання та споживач ма є право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси з азначених суб`єктів можуть з ахищатися способами визначе ними ст.16 Цивільного кодексу У країни, ст.20 Господарського ко дексу України. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

Так, відповідно до статті 16 Ц ивільного кодексу України та статті 20 Господарського коде ксу України встановлено, що п рава та законні інтереси заз начених суб'єктів захищаютьс я, зокрема, шляхом визнання не дійсними господарських угод з підстав, передбачених зако ном.

Вимога позивача про визнан ня частково недійсною кальку ляцію до укладеного між стор онами договору № 10р-09 від 17.04.2009р. ш ляхом зменшення вартості заг отівлі деревини на 6,26 гривні н е відповідає способам захист у цивільних прав, передбачен их діючим законодавством Укр аїни.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

У відповідності до вимог ст . 54 ГПК України позовна заява п овинна містити виклад обстав ин, на яких ґрунтуються позов ні вимоги з зазначенням дока зів. До обставин, на яких позив ач обґрунтовує свої вимоги, в ідносять обставини, які стан овлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які н еобхідно встановити для прав ильного вирішення справи. У п редмет доказування включают ься факти матеріально-правов ого характеру, що є підставою вимог позивача та заперечен ь відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищезазначене , суд дійшов висновку про те, щ о заявлені позивачем вимоги про визнання частково недійс ною калькуляції є необґрунто ваними та такими, що не підтве рджені належними доказами, т ому суд дійшов висновку про н аявність правових підстав дл я відмови у задоволенні позо вних вимог.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача безпідставно о тримані за договором гроші в сумі 857,62 грн.

В позовній заяві позивачем наведено обгрунтування позо вних вимог в цій частині з пос иланням на те, що якщо у недійс ній частині правочин був вик онаний однією зі сторін, суд в изначає наслідки його недійс ності залежно від підстав, з я ких він визнаний недійсним.

Надаючи правову кваліфіка цію вищевикладеним позовним вимогам позивача в частині с тягнення 857,62 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного ко дексу України недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі нед ійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, щ о вона одержала на виконання цього правочину, а в разі немо жливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане п олягає у користуванні майном , виконаній роботі, наданій по слузі, - відшкодувати вартіст ь того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшко дування.

При цьому, ч. 3 ст. 216 Цивільног о кодексу України встановлен о, що правові наслідки, передб ачені частинами першою та др угою цієї статті, застосовую ться, якщо законом не встанов лені особливі умови їх засто сування або особливі правові наслідки окремих видів неді йсних правочинів.

Згідно ч.2 ст. 229 Цивільного ко дексу України у разі визнанн я правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зоб ов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Ст орона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати др угій стороні завдані їй збит ки.

Враховуючи вищевикладен е та те, що позов про визнання частково недійсною калькуля ції до вищезазначеного догов ору підряду не підлягає задо воленню, тому і позовні вимог и позивача про стягнення 857,62 гр н. з підстав заявлених у позов ній заяві також не підлягают ь задоволенню, оскільки заяв лені безпідставно та не підт верджені суду документально .

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат суд ви ходить з наступного. Відпові дно до ч. 1 статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони про порційно розміру задоволени х вимог. Згідно ч. 5 статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, суми, які п ідлягають сплаті за прове дення судової експертизи, п ослуги перекладача адвоката , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судовог о процесу та інші витрати, п ов'язані з розглядом справи, п окладаються при відмові в по зові - на позивача. За таких о бставин, судові витрати зали шаються за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15,16, 202, 203, 215, 229, 626, 629 , 651, 837, 844, 1166, 1212 Цивільного кодексу У країни, ст. 20 Господарського к одексу України, статтею 3 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни "Про державне мито", Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 4 4, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволе нні позову повністю.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 14.09.2010 року.