Ухвала

від 22.08.2023 по справі 204/12128/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/12128/23

Провадження № 2-о/204/226/23

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «АДАСТРА», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Головне управління ДПС у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованими особами: ТОВ «Медичний Центр «АДАСТРА», ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ГУ ДПС у Донецькій області.

В обґрунтуванні заяви зазначила, що вона хоче встановити факт припинення 24 лютого 2022 року її трудових відносин з ТОВ «Медичний Центр «АДАСТРА» відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням.

Вивчивши заяву, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 09 червня 2021 року у справі № 756/14433/19 (провадження № 61-16592ск20).

Враховуючи вищевикладене доходжу висновку, що дане питання повинно розглядатися у порядку позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити, роз`яснивши її право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «АДАСТРА», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Головне управління ДПС у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна