Ухвала

від 12.09.2023 по справі 1-1-2004

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1-2004

Провадження № 1-в/191/273/23

У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника заявника, ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту з нерухомого майна без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Полтавського апеляційного суду направлено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна, в якому просив задовольнити клопотання про скасування арешту з нерухомого майна, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та його нині померлої матері ОСОБА_4 , а саме з квартири. Яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яку накладено на підставі ухвали Б/Н від 08.08.2001 року, перша Запорізька нотконтора, Прокуратура Полтави.

29.08.2023 року захисником заявника, ОСОБА_2 на адресу суду подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту з нерухомого майна без розгляду.

Суддя, розглянувши заяву захисника заявника, ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту з нерухомого майна без розгляду встановив наступне.

КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість повернення клопотання, заяви за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання і подання такого клопотання є його правом, а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час його розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час вважає за необхідне повернути клопотання, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно, суддя вважає за необхідне заяву захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1