Постанова

від 29.10.2007 по справі 08/404-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

08/404-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

29 жовтня 2007 р.                                                                                   № 08/404-06  

                    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиСільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина", с. Гороховатка, Харківської області

напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2007р.

у справігосподарського суду Харківської області № 08/404-06

за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина",

доАкціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,Структурного підрозділу "Харківенергозбуд", м. Харків

провизнання угоди недійсною

за участю представників сторін:

від позивача: Калюга В.Г.;

від відповідачів: Корякін М.І.

У С Т А Н О В И В:

                         20.05.2005р. між АК "Харківобленерго" в особі СП "Харківенергозбуд" (постачальник) та СВК "Родина" (споживач)  укладено додаткову угоду №725 до договору про постачання електричної енергії №763-009 від 25.03.2005р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, що виникла за період з 01.04.1999р. по 01.05.2005р.), згідно умов якої споживач визнав заборгованість перед постачальником у сумі 122 405,63грн., яка складалась з 64 335,90грн.-активна спожита електрична енергія, 57 340,79грн. - понаддоговірне споживання електроенергії, 728,94грн. екологічна складова та зобов'язувався, починаючи з травня 2005р., щомісячно перераховувати на рахунок постачальника платіж з реструктурованої суми, за яким наступив строк оплати.

             14.11.2006р.  СВК "Родина" звернулися до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсною зазначеної додаткової угоди з правовими наслідками відповідно до положень ст.216 ЦК України, оскільки при її укладанні недодержані вимоги законодавства. Також, позивач зазначав, що зобов'язання за  додатковою угодою ним виконано частково, крім суми в розмірі 68 248,21грн., що складається із 57 340,79грн.-понаддоговірне споживання електроенергії, 10 907,42грн. - спожита електроенергія у 4 кварталі 1999р. та 705,09гр.-  екологічна складова.   

14.05.2007. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Ковальчук Л.В.)  позов задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду №725 від 20.05.2005р. в частині суми 57 340,79грн. за понаддоговірне споживання електроенергії. В іншій частині позову відмовлено. Суд мотивовано, з урахуванням вимог діючого законодавства, зазначав, що оскільки у спірний період сторонами не було визначено обсягів  споживання електричної енергії, відповідних доказів перевищення споживачем договірних величин відповідач не надав, зазначена сума заборгованості є необґрунтована та не підтверджена матеріалами справи, тому в цій частині додаткова  угода є недійсною.

02.07.2007р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Карбань І.С. –головуючий, Кравець Т.В., Шутенко І.А.) рішення місцевого суду частково скасовано, в позові відмовлено у зв'язку з недоведеністю позивачем підстав для визнання спірної угоди недійсною.

У касаційній скарзі СВК "Родина" посилались на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної постанови, тому просили її скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вимог касаційної скарги, оскільки зазначені в постанові апеляційного господарського суду відповідні обґрунтування не можуть бути підставою для часткового скасування рішення місцевого суду.

Що стосується рішення суду першої інстанції, то його слід визнати законним, так як при його ухваленні, судом правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах, правильно застосовані норми матеріального і процесуального права та обґрунтовано визнано додаткову угоду №725 від 20.05.2005р.  частково недійсною, оскільки у договорі не може бути чітко визначена сума понаддоговірного споживання електроенергії, тому ця обставина підлягає самостійному доказуванню.  

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                         ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"  задоволити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2007р. скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2007р. у справі № 08/404-06 залишити в силі.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан