Ухвала

від 11.09.2023 по справі 638/6696/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/6696/23

Провадження № 2/638/3837/23

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Гасан М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу у спрощеному провадженні без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

07.07.2023 року позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 .

01.09.2023 року подано дві заяви про уточнення позовних вимог Вх.№37381 та Вх.№37378.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву Вх. №31875 від 01.08.2023 року та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні обґрунтовано тим, що на думку відповідача його усні пояснення, які він хоче надати саме в судовому засіданні можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 .

У зв`язку із прийняттям уточненого позову та залученням до участі у справі нового відповідача, їй необхідно надати можливість реалізувати свої процесуальні права як відповідача, а тому суд вважає за можливе надати їй строк для подачі відзиву 15 днів з моменту отримання копії ухвали та копії матеріалів позовної заяви (та уточненої позовної заяви).

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, та мотиви клопотання поданого представником відповідача суд не вбачає підстав, які б перешкоджали розгляду справи у спрощеному порядку без повідомлення сторін. Більш того, наявні умови передбачені ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,49, 51, 55 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Надати ОСОБА_3 строк для подачі відзиву 15 днів з моменту отримання копії ухвали та копії матеріалів позовної заяви (та уточненої позовної заяви).

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя