Постанова

від 21.09.2010 по справі 31/212-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року Справа № 31/212-10

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Є встигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Ст релець Т.Г.

при секретарі: Соловйов ій О.І.

за участю представн иків:

прокурора: не явився

позивача: Приходько Т.В. - пред., дов. №4/11-468 від 16.12.2009р.;

відповідача: ОСОБА_2-пр ед., дов. №2409 від 20.09.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу фізичної особи-під приємця ОСОБА_3 (м. Дніпроп етровськ) на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 14.07.2010р. у справі №31/212-10

за позовом: про курора Бабушкінського район у м. Дніпропетровська в інтер есах держави в особі Дніпроп етровської міської ради (м. Дн іпропетровськ)

до: фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (м. Дніп ропетровськ)

про: звільнен ня самовільно зайнятої земел ьної ділянки і зобов' язання знести (демонтувати) торгови й павільйон

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14 липня 2010 року (підпис ано 20.07.2010р.) по справі №31/212-10 (суддя Єременко А.В.) були задоволені позовні вимоги прокурора Ба бушкінського району м. Дніпр опетровська в інтересах держ ави в особі Дніпропетровсько ї міської ради (м. Дніпропетро вськ) до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (м. Дніпропет ровськ) про звільнення самов ільно зайнятої земельної діл янки, площею 0,0056 га, яка розташо вана за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул. Карла Лібкнехта, 60-Д та зобов' язання знести (дем онтувати) торговий павільйон . З відповідача на користь дер жавного бюджету стягнено 85 гр н. державного мита і 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (м. Дніпропетровсь к) - відповідач, не погоджуюч ись з рішенням суду подав апе ляційну скаргу, у якій просит ь скасувати рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 14 липня 2010 року п о справі №31/212-10 і прийняти нове р ішення, яким відмовити у позо ві. Скаржник зазначає, що ріше ння прийнято відносно відпов ідача, який не є належним по да ній справі, і не користувався спірною земельною ділянкою. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавс тва від 02.04.2010 року визначено, що земельна ділянка станом на 02. 042001 року самовільно зайнята і в икористовується ППФ „Промар ” в особі директора ОСОБА_4 . Припис управління Держкомз ему у м. Дніпропетровська від 21.04.2010 року адресований директо ру ППФ ОСОБА_4. Постанова п ро накладення адміністратив ного стягнення також складен а відносно цієї особи. У справ і відсутні жодні докази, які б підтверджували порушення зе мельного законодавства саме з боку відповідача, тому ріше ння суду підлягає скасуванню .

Позивач - Дніпропетровськ а міська рада (м. Дніпропетров ськ) - відзив на апеляційну с каргу не надала, представник позивача у судовому засідан ні пояснив, що була здійснена помилка при підготовці доку ментів для подання позову. Пр осить вирішити спір відповід но до закону.

Прокурор Бабушкінського р айону м. Дніпропетровська у с удове засідання не явився, хо ча був належним чином повідо млений про дату, час і місце пр оведення судового засідання (повідомлення про вручення р екомендованого поштового ві дправлення №83331971) і про причини неявки не повідомив. Беручи д о уваги, що неявка прокурора в судове засідання не перешко джає перегляду справи, остан ній був ознайомлений з наслі дками неявки, справа перегля далася без участі прокурора за наявними у справі матеріа лами.

За розпорядженням секрета ря судової палати Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду №661 від 21.09.2010 року у зв' язку з хворобою судді п остійної колегії ОСОБА_5 с права передана для розгляду колегії суддів у складі голо вуючого судді Євстигнеєва О. С., суддів Лотоцької Л.О., Стрел ець Т.Г.

У судовому засіданні була о голошена вступна та резолюти вна частина постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріа ли справи, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд встановив, що перевіркою д отримання вимог земельного з аконодавства, проведеною Упр авлінням Держкомзему у м. Дні пропетровськ, встановлено, щ о станом на 21.04.2010 року земельна ділянка площею 0,0056 га за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. Кар ла Лібкнехта, 60-Б самовільно з айнята та використовується П ПФ „Промар” в особі директор а Стрілецького В.В. під ро зміщення та обслуговування п авільйону за відсутності від повідного рішення органу вик онавчої влади чи місцевого с амоврядування про наданні її в користування (оренду), за ві дсутності вчиненого правочи ну щодо цієї земельної ділян ки та без правовстановлюваль них документів, що є порушенн ям вимог ст.125,126 Земельного код ексу України, про що складени й акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва від 21.04.2010 року.

У цей же день - 21.04.2010 року - по садовими особами Управління м Держкомзему у м. Дніпропетр овську винесений припис, яки й виданий директору ППФ „Про мар” ОСОБА_4 (направлений поштою 21.04.2010 року).

23.04.2010 року головним державним інспектором Управлінням Дер жкомзему у м. Дніпропетровсь ку Самко Ю.В. на підставі п ротоколу від 21.04.2010 рок №000004 винес ена постанова про накладення адміністративного стягненн я №1, якою встановлено, що дире ктор ППФ „Промар” ОСОБА_4, індивідуальний ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, який н ародився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Н.Герасимівка Краснодонсько го району Луганської області і проживає за адресою: АДРЕ СА_2 вчинив адміністративне правопорушення - самовільн о зайняв земельну ділянку бе з правовстановлюючих докуме нтів. Зазначеною постановою директора ППФ „Промар” ОСО БА_4 визнано винним і наклад ено стягнення у вигляді штра фу в розмірі 425 грн., який сплаче ний за квитанцією від 24.04.2010 року .

Зазначені вище обставини п ідтверджують факт самовільн ого зайняття земельної ділян ки та використання її без пра вовстановлювальних докумен тів ППФ „Промар” в особі дире ктора ОСОБА_4, індивідуаль ний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився І НФОРМАЦІЯ_1 у с. Н.Герасимівк а Краснодонського району Луг анської області і проживає з а адресою: АДРЕСА_2.

Позов поданий прокурором Б абушкінського району м. Дніп ропетровська про звільнення самовільно зайнятої земельн ої ділянки і зобов' язання з несення торгового павільйон у до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НО МЕР_2, який народився у м. Киє ві і прописаний за адресою: АДРЕСА_1.

Особа, до якої заявлені позо вні вимоги має східне прізви ще, але є іншою особою, тобто н е тією, відносно якої складен і документи про порушення зе мельного законодавства. Це п ідтверджується іншим прізви щем (ОСОБА_3 замість ОСОБ А_4), іншим ідентифікаційним номером (НОМЕР_2 замість НОМЕР_1), іншим місцем народж ення та іншим місцем прожива ння.

Зазначені обставини не бул и досліджені місцевим господ арським судом при розгляді с прави, що призвело до прийнят тя неправомірного рішення, я ке підлягає скасуванню. При ц ьому у позові до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 (м. Дніпропетровськ) задово льнити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 14 липня 2010 року у справі №31 /212-10 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

Стягнути з Дніпропетровсь кої міської ради (49000 м. Дніпроп етровськ, пр. Карла Маркса, 75) на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифіка ційний номер НОМЕР_2) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті держав ного мита за подання апеляці йної скарги.

Зобов' язати господарськи й суд Дніпропетровської обла сті видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Т.Г.Ст релець

(постанова виготовлена у по вному обсязі 22.09.2010 року)