Постанова

від 21.09.2010 по справі 33/171-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2010 року Справа № 33/171-10

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючий: Герасименк о І.М.(доповідач),

судді: Науменко І.М., Моро з В.Ф.

секретар судового засідан ня: Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Скачко Д.П. - представник, довіреніст ь №10-05-59 від 15.01.10 р.

представник відповідача у судове засідання не з”явивс я, про час та місце судового за сідання повідомлений належн им чином;

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Сандора”, м.Дніпропетро вськ

на рішення господарськ ого суду Дніпропетровсько ї області від 08.07.2010 р.

у справі №33/171-10

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Сандора”, м.Дніпропетров ськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Нов омосковськ

про стягнення 3 188,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" з вернулося до господарського суду Дніпропетровської обла сті з позовом до фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 742 грн. 96 коп. - основн ої заборгованості по договор у поставки № 0742/01/2008 від 01.01.2008 року, 44 5 грн. 80 коп. - пені і витрат по спр аві.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.07.10 р., в задоволення поз ову про стягнення вартості т овару, відмовлено, з посиланн ям на те, що позивач не довів ф акт передачі товару відповід ачу.

Позивач не погодився з ріше нням суду,подав апеляційну с каргу, в якій вказує, що факт п оставки товару підтверджуєт ься видатковими накладними, що підписані працівниками ві дповідача і це є достатніми д оказами поставки товару. Про сить скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимо ги у повному обсязі.

Зміни в складі колегії в ідбулися на підставі розпоря дження секретаря судової па лати Куліш Р.Ф. № 869 від 20.09.10 р.

Відповідач в судове засіда ння не з”явився, про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі,в їх сукупно сті,дійшла висновку,що рішен ня суду не підлягнає зміні чи скасуванню,а апеляційну ска ргу необхідно залишити без з адоволення, з наступних підс тав. Відповідно до матеріалі в справи, 01.01.2008 року між позивач ем (постачальник) та відповід ачем (покупець) був укладений договір поставки № 07 42/01/2008 (далі -Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Дог овору постачальник зобов'язу ється протягом строку дії до говору передавати у власніст ь, а покупець - приймати та опл ачувати продукцію. Також згі дно з п.3.2 Договору покупець зо бов"язаний оплатити продукці ю протягом 7-ми календарних дн ів з дати відвантаження, вказ аного в накладній(рахунку-фа ктури), шляхом перерахування грошових коштів на банківсь ких рахунок постачальника аб о шляхом внесення їх в кассу п ідприємства.

В позовній заяві позива ч послався на те, що на виконан ня Договору позивач передав відповідачу товар за видатко вими накладними № СА-ДП\РНв-05767 3 від 01.07.2009 р. на суму 93грн. 60 коп., № С А-ДП\РНв-057779 від 01.07.2009 р. на суму 1069гр н. 50 коп., № СА-ДП\РНв-057927 від 0 1.07.2009 р. на суму 374грн. 28 коп. , № СА-ДП \РНв-057928 від 01.07.2009 р.на суму 165грн. З0 коп. , № СА-ДП\РНв-062361 від 16.07.2009 р. на с уму 97грн. 50 коп. , № СА-ДШРНв-062362 від 16.07.2009 р. на суму 942грн. 78 коп. (а.с. 12-19).

Розглянувши видаткові нак ладні № СА-ДП\РНв-057673 від 01.07.2009 p., № СА-ДП\РНв-057779 від 01.07.2009 р., № СА-ДП\РНв-057927 від 01.07.2009 р., № СА-ДП\РНв-057928 від 01.07.2009 р., № С А-ДП\РНв-062361 від 16.07.2009 р., № СА-ДП\РНв-062362 від 16.07.2009 р., суд пер шої інстанції вказав, що зазн ачені накладні не можуть бут и доказом отримання відповід ачем товару, оскільки на накл адних відсутні відмітки про отримання товару відповідач ем, на видаткових накладних в графі "отримав" зазначено прі звище Гусак, у видаткових нак ладних № СА-ДП\РНв-057927 від 01.07.2009 р., № СА-ДП\РНв-057928 від 01.07.2009 р. - зазнач ено прізвище Шведова, у видат кових накладних № СА-ДП\РНв-06236 1 від 16.07.2009 p., № СА-ДП\РНв-062362 від 16.07.2009 р . - прізвище Потєшкіна, але дов іреностей на отримання цінно стей, виданих відповідачем н а вищезазначених осіб, позив ачем суду не надано. Відповід но до ст. 34 Господарського про цесуального кодексу України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтвердженні певними засобами доказування , не мож уть підтверджуватись іншими засобами. Отже позивач не над ав доказів які б свідчили про отримання відповідачем това ру.

Колегія суддів погоджуєть ся з даними висновками суду п ершої інстанції. Факт отрима ння товару відповідачем фізи чною особою - підприємцем О СОБА_2 за видатковими накла дними № СА-ДП\РНв-057673 від 01.07.2009 p., № С А-ДП\РНв-057779 від 01.07.2009 р., № СА-ДП\РНв -057927 від 01.07.2009 p., № СА-ДП\РНв-057928 від 01.07.2 009 р., № СА-ДП\РНв-062361 від 16.07.2009 p., № СА-Д П\РНв-062362 від 16.07.2009 р. у ві дповідності із ст. ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України позивачем не до ведений, тому підстави для за доволення позову у суду відс утні.

У зв”язку з відмовою в позо ві в частині стягнення основ ного боргу, не підлягає задов оленню також вимога позивача про стягнення з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 пен і в розмірі 445 грн. 80 коп.

Відповідно до матеріалів с прави, про слухання справи ві дповідача було належним чино м повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві та я ка підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 536543 (51200, АДРЕСА_1).

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної ска рги відсутні, а рішення суду н еобхідно залишити без змін.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК У країни, апеляційний господар ський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті у справі №33/171-10 від 08.07.10 р. - за лишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю “Сандор а”, м.Дніпропетровськ - без зад оволення.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.М. Науменко

В .Ф. Мороз

З оригіналом згідно

Помічник судді Н.І. Піддубна