Ухвала

від 12.09.2023 по справі 727/7377/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/7377/23

Провадження № 2/727/1357/23

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

12 вересня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 36068147, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзер 2023» (код ЄДРПОУ: 44914149, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Каденюка, 21); треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна (адреса: м. Чернівці, вул. 28 червня, 2) про скасування рішення Чернівецької міської ради та свідоцтво на право власності в частині, визнання майна спільною власністю подружжя, виділення частки з спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, - ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці, звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернівецької міської ради, ТОВ «Кайзер 2023»; треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Куніцина Ірини Євгенівни про скасування рішення Чернівецької міської ради та свідоцтва на право власності в частині, визнання майна спільною власністю подружжя, виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2023 року залишена без руху в зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. А саме, на виклад обставин в позові щодо введення у 2012 року в експлуатацію комплексу «Кайзер» (а саме приміщення під літ. Б, кафе ) відсутні посилання на докази; на виклад обставин щодо передачі коштів позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 для здійснення будівельних робіт комплексу «Кайзер», відсутні посилання на докази; на виклад обставин відносно здачі в оренду комплексу «Кайзер» та отримання орендної плати відповідачем ОСОБА_5 , відсутні посилання на докази. Відсутні посилання на докази і щодо повернення позивачу відповідачем ОСОБА_4 орендної плати; на виклад в позові обставин відносно того, що відповідач ОСОБА_4 в березні 2023 року продав комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутні посилання на докази. Окрім наведеного, до позовної заяви позивачем, не додані у повному обсязі документи робочого проекту з розширення торгового промислового комплексу по АДРЕСА_5 ; аналогічне стосується і доданої копії договору дарування, наданого не в повному обсязі на виклад в цій частині обставин позову; обґрунтовуючи позовні вимоги за обставин викладених у позові, позивач не зазначила, які її права і законі інтереси порушені протиправними діями чи бездіяльністю відповідачів, зокрема ОСОБА_3 , Чернівецькою міською радою (щодо останньої в позові не зазначено, а натомість міститься посилання на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради), а також, посилаючись на обставини викладені в позові, позивачем не зазначено посилання на докази щодо смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання ОСОБА_2 свідоцтва про спадщину за заповітом. Позивачем не зазначено з посиланням на докази поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав і законних інтересів. Також, позивачем, по кількості заявлених вимог, не в повному обсязі сплачено судовий збір та в обгрунтування позову, не зазначено із посиланням на докази перебування чи ні з відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі. Позивач, заявляючи про вимоги забезпечення позову, на виклад обставин наведених в заяві, відсутні посилання на докази в обґрунтування цих обставин.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали без руху, представником позивача, адвокатом Беженар О.Ф. в інтересах позивача ОСОБА_1 отримано 31.08.2023 року.

Враховуючи, що позивач станом на 12.09.2023 року не виконала вимоги викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, і у встановлений п`ятиденний термін з дня отримання ухвали не виправила недоліки, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49,185 ч.3, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 36068147, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзер 2023» (код ЄДРПОУ: 44914149, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Каденюка, 21); треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна (адреса: м. Чернівці, вул. 28 червня, 2) про скасування рішення Чернівецької міської ради та свідоцтво на право власності в частині, визнання майна спільною власністю подружжя, виділення частки з спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Чернівці. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Слободян Г.М.