Ухвала

від 05.09.2023 по справі 686/20469/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20469/23

Провадження № 1-кс/686/7528/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023243560000103 від 04.08.2023 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.08.2023 року на посвідчення водія, видане на ім я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , із правом керування транспортними засобами категорії: «В, С, Д Е» від 11.03.2004, видане ДАІГУ-УМВС України Хмельницьке МРЕВ, у кримінальному провадженні №12023243560000102, посилаючись нате,що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Заявник та дізнавач, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243560000103 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 03.08.2023, близько 22:27 год., на стаціонарному блок пості № НОМЕР_2 , що на 174 км автодороги «Н-03» сполученням «Житомир - Чернівці», поворот на село Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, які надають право керувати транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , категорії: «В, С, D, Е» від 11.03.2004, видане ДАІ ГУ-УМВС України Хмельницьке МРЕВ, із ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_3 використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний офіційний документ. Відповідно до рапорту працівників СРПП ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час перевірки посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , із правом керування транспортними засобами категорії: «В, С, Б, Е» від 11.03.2004, видане ДАІ ГУУМВС України Хмельницьке МРЕВ у базі ІІШ11 «Армор» відсутня категорія права керування транспортними засобами «Е».

03.08.2023, під час огляду місця, а саме на стаціонарному блок пості № НОМЕР_2 , що на 174 км автодороги «Н-03» сполученням «Житомир - Чернівці», поворот на село Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, було вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , із правом керування транспортними засобами категорії: «В, Є, D, Е» від 11.03.2004, видане ДАІ ГУ-УМВС України Хмельницьке МРЕВ, із ознаками підробки, яке в присутності учасників слідчої дії поміщено в сейф-пакет №7361389.

Вилучене у ОСОБА_3 посвідчення водія постановою слідчого від 04.08.2023, було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2023 року, за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія, видане на ім я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , із правом керування транспортними засобами категорії: «В, С, Д Е» від 11.03.2004, видане ДАІГУ-УМВС України Хмельницьке МРЕВ.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В межах досудового розслідування кримінального провадження №12023243560000103 дізнавачем було призначено судово технічну експертизу документів, за результатами проведення якої експертом надано висновок № СЕ-19/123-23/8504-ДД від 17.08.2023 року, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Виданого на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

21 серпня 2023 року постановою дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , кримінальне провадження №12023243560000103 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з майна не вирішено.

Відповідно до ч.9ст.100 КПК Україниу разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зістаттями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим,КПК Українине передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чиннийКПК Україний наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночасст. 174 КПК Українипередбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннямист. 41 Конституції Українивстановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6ст. 9 КПК Українивизначає, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначеніст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1ст.8 КПК Україниздійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного посвідчення водія, відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Що стосується окремої вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача повернути йому вказане у клопотанні посвідчення водія, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12023243560000103 від 04.08.2023 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 04.08.2023 року у кримінальному провадженні №12023243560000103 на посвідчення водія, видане на ім я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , із правом керування транспортними засобами категорії: «В, С, Д Е» від 11.03.2004, видане ДАІГУ-УМВС України Хмельницьке МРЕВ.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду