Ухвала

від 24.08.2023 по справі 495/8734/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8734/23

Номер провадження 1-кс/495/1793/2023

24 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення№2СВ Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що 11.08.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42023162240000039 від 16.05.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, було встановлено, що працівники ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» в умовах воєнного стану ймовірно здійснили привласнення бюджетних коштів під час виконання договорів підряду, укладених між відділом освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в особі ОСОБА_5 та підрядником в особі ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ».

За даним фактом 12.08.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №12023162240000929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» в умовах воєнного стану здійснили привласнення бюджетних коштів під час виконання договору підряду, а саме договору №23 від 01.09.2022 укладеного між Відділом освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» в особі директора ОСОБА_6 , в межах умов Договору підрядник забезпечує виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) Трапівського ліцею Лиманської сільської ради в умовах воєнного стану, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Новоселиця, вул. Миру, 2» (Код за ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). Вартість робіт становить 386 500,00 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Трапівський ліцей Лиманської сільської ради, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Новоселиця, вул. Миру, 2, перебуває у власності Територіальної громади Лиманської сільської ради Одеської області.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду споруди цивільного захисту Трапівського ліцею Лиманської сільської ради, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Новоселиця, вул. Миру, 2.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ст.41Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023162240000929 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» в умовах воєнного стану здійснили привласнення бюджетних коштів під час виконання договору підряду, а саме договору №23 від 01.09.2022 року, укладеного між Відділом освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в особі ОСОБА_5 та ТОВ «БЕССАРАБІЯСТРОЙ» в особі директора ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Трапівський ліцей Лиманської сільської ради, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Новоселиця, вул. Миру, 2, перебуває у власності Територіальної громади Лиманської сільської ради Одеської області.

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відділення№2СВ Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведенняогляду обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведенняогляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінального провадження, а також за дорученням слідчого - оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з залученням спеціалістів на огляд споруди цивільного захисту Трапівського ліцею Лиманської сільської ради, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Новоселиця, вул. Миру, 2, що перебуває у власності Територіальної громади Лиманської сільської ради Одеської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з можливістю вилучення речей і документів, які мають значеннядля кримінального провадження та речей, вилучених з обігу, а також із залученням спеціалістів/експертів, проведення вимірювань, фотографувань, звуко- чи відеозаписів, складанням планів і схем, виготовлення графічних зображень об`єктів дослідження.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1