Ухвала

від 13.09.2023 по справі 908/1583/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1583/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Основи Ілони Юріївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 (суддя Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 15.03.2023) у справі №908/1593/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТИМУЛ-СІТІ, (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 10/22)

до відповідача Основи Ілони Юріївни, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 319596,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі №908/1593/22 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Основи Ілони Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТИМУЛ-СІТІ 132388 грн. 52 коп. заборгованість з орендної плати, 148122 грн. 99 коп. заборгованості зі сплати компенсації комунальних витрат,14874 грн.55 коп. пені, 2248 грн. 21 грн. 3 % річних,21961 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині стягнення 87 342,69 грн компенсації витрат на комунальні послуги за 2022 рік, 2628,98 грн пені, 394,34 грн. 3% річних та 2934,92 грн. інфляційних втрат, а всього в сумі 93 300,93 грн., до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась фізична особа ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на неправильне застосування при його ухваленні норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 132 388,52 грн. заборгованості з орендної плати, 60 780,30 грн. заборгованості зі сплати компенсації комунальних витрат, 12 245,57 грн. пені, 1853,87 грн. 3% річних та 19026,96 грн. інфляційних втрат.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що відповідачка про ухвалене рішення не була обізнана, з матеріалами справи представник ознайомився лише 04.08.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, рішення у справі ухвалено в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін 15.03.2023, його повний текст виготовлено 15.03.2023, копія рішення, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання 21.04.2023. Як до суду повернулась без вручення відповідачці ухвала про відкриття провадження у цій справі.

Слід зазначити, що позов пред`явлений позивачем у серпні 2022 року відповідачці у статусі фізичної особи підприємця, втім, згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідачка припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням 27.05.2022, тобто до пред`явлення позову і відкриття провадження у справі. Відтак, на момент пред`явлення позову була фізичною особою, правовідносини якої з позивачем виникли під час наявності в неї статусу підприємця та на підставі господарського договору.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідачка зазначила іншу адресу, відмінну від тієї, що вказана позивачем у позовній заяві.

За змістом абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд першої інстанції відповідну інформацію не перевіряв та не затребував.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання апелянтом 23.08.2023 апеляційної скарги на рішення суду від 15.03.2023, про яке він дізнався 04.08.2023, після ознайомлення з матеріалами справи, тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/1583/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки зазначена справа розглядалась судом першої інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін, і доводами апеляційної скарги відповідача не є помилкове віднесення справи до малозначної і слухання справи в порядку спрощеного провадження, то суд апеляційної інстанції також вважає необхідним розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст.119, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Основи Ілони Юріївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі №908/1583/22.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд