Рішення

від 04.09.2023 по справі 902/620/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2023 р. Cправа № 902/620/23

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ" (вул. Покровська, 22А, с. Ромашки, Білоцерківський район, Київська область, 09623, код 32619343)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21009, код 44157702)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання припинити використання найменування

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "ЯСЕНСВІТ" до ТОВ "ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ", згідно якої останній просить:

- прийняти позовну заяву, відкрити провадження щодо розгляду господарської справи за правилами загального позовного провадження та залучити співвідповідача ( ОСОБА_1 );

- зобов`язати ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21009, код 44157702) припинити використання найменування «ЯСЕНСВІТ» шляхом вилучення позначення «ЯСЕНСВІТ» із його комерційного (фірмового) найменування;

- зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), як учасника (засновника) ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ», внести зміни до установчих документів ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» (код 44157702) в частині його найменування, а саме - вилучити позначення «ЯСЕНСВІТ» з комерційного (фірмового) найменування.

Ухвалою суду від 10.05.2023 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/620/23, визначено, що розгляд справи підлягає здійсненню за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2023 р..

Також вказаною ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2023 р. клопотання ТОВ "ЯСЕНСВІТ" про залучення до у часті в справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2023 р. підготовче засідання у справі № 902/620/23 та клопотання ТОВ "ЯСЕНСВІТ" про залучення до у часті в справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 відкладено на 28.06.2023 р.

Ухвалою суду від 28.06.2023 р. залучено до участі у справі № 902/620/23 в якості співвідповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), підготовче засідання відкладено на 12.07.2023 р.

Ухвалою суду від 12.07.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/620/23 для судового розгляду по суті на 04.09.2023 р.

На визначену дату представники сторін не з"явилися.

При цьому суд зважає, що позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, по стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що місятиться в матеріалах справи.

Ухвала направлена на адресу ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» вказану в позовній заяві, яка співпадає з адресою, вказаною у витязі з ЄДР, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала направлена на адресу учасника (засновника) ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» - Пухира Ю.С., вказану в позовній заяві, яка співпадає з адресою, вказаною у витязі з ЄДР, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка стосується попередньої редакції ГПК України та на даний час є чинною).

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 902/620/23 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів про судове провадження у даній справі.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що неявка сторін чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 04.09.2023 р. прийнято рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступні обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що господарська діяльність позивача та відповідача здійснюється на території України на одному ринку послуг та у зв`язку з цим можливість відрізнити споживачам позивача від відповідача фактично відсутня, використовуючи фірмове найменування «ЯСЕНСВІТ» у власній назві, відповідач використовує популярність (відомість) і позивача і власника торгової марки у споживачів та їх репутацію, що фактично заважає споживачам вирізнити і відрізнити позивача від відповідача, а також призвести до можливого змішування споживачами послуг та товарів, які надаються, а тому, як стверджує позивач, використання відповідачем фірмового найменування позивача порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, в тому числі завдає шкоди його діловій репутації або має на меті використання власної популярності позивача у споживачів.

Обставини встановлені судом.

Позивач, ТОВ «ЯСЕНСВІТ» (код 32619343) є правонаступником ТОВ «ЗОЛОТЕ КУРЧА» у зв`язку із зміною найменування останнього.

ТОВ «ЗОЛОТЕ КУРЧА» було зареєстровано 01 вересня 2003 р. Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області.

14.01.2011 р. найменування ТОВ «ЗОЛОТЕ КУРЧА» за рішенням учасників (протокол Загальних зборів учасників № 14/01/11) змінено на:

українською мовою: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (скорочене найменування - ТОВ «ЯСЕНСВІТ»);

англійською мовою - «YASENSVIT, Limited» (скорочене найменування - «YASENSVIT, Ltd»).

З 17 січня 2011 р. ТОВ «ЯСЕНСВІТ» активно використовує своє комерційне найменування у господарській діяльності, у відносинах з контрагентами, клієнтами, третіми особами, для власної індивідуалізації під час здійснення господарської (комерційної) діяльності.

Слово «ЯСЕНСВІТ» є унікальним найменуванням позивача і в українській мові не використовується у будь-якому іншому значенні.

Позивач є володільцем доменного імені: «yasensvit» та веб-сайту: «yasensvit.ua».

ТОВ «ЯСЕНСВІТ» здійснює наступні види діяльності: 01.47 Розведення свійської птиці (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

ТОВ «Ясенсвіт» отримало позитивний Експертний висновок № 000538 п/22 від 28.01.2022 р. Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, що його продукція (яйце куряче) за вмістом ГМО відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 13.05.2009 № 468.

Продукція «ЯСЕНСВІТ» зарекомендувала себе серед споживачів, як продукція високої якості, яка продається (реалізується) у всіх провідних торгівельних мережах України, продуктових магазинах та ринках.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.03.2023 р. № 535 ТОВ «ЯСЕНСВІТ» (код 32619343) визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період за ознакою важливості значення для національної економіки.

Позивач зазначає, що вищевказані обставини та докази є належним підтвердженням використання позивачем комерційного (фірмового) найменування «ЯСЕНСВІТ» в господарському обігу для власної індивідуалізації під час здійснення господарської діяльності, а також ту обставину, що комерційне (фірмове) найменування позивача «ЯСЕНСВІТ», відоме споживачам, а також відповідає принципам істинності, постійності та виключності.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 14.04.2021 р. зареєстровано юридичну особу - ТОВ "ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ», код 44157702, місцезнаходження - Україна, 21009, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16.

Єдиним власником (учасником) і директором ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» є ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» за КВЕД є « 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами».

В той же час, позивач, ТОВ «ЯСЕНСВІТ», також здійснює діяльність за КВЕД « 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами», а відтак як стверджує позивач, а відтак, як стверджує позивач, здійснення відповідачем господарської діяльності з використанням комерційного найменування позивача може ввести в оману споживачів та взагалі призвести до змішування з діяльністю позивача, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» фактично є недобросовісною конкуренцією.

28.02.2023 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № YAS-24/02/23-169 від 24.02.2023 р. про припинення неправомірного використання комерційного найменування.

Також, Позивач направив на адресу ОСОБА_1 претензію № YAS-23/03/23-256 від 23.03.2023 р. про припинення неправомірного використання комерційного найменування

Факт надсилання вказаних претензії підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення до цінних листів та поштовими накладними.

За таких обставин, за твердженням позивача, належні позивачу виключні права на фірмове найменування порушуються відповідачем, оскільки він використовує схоже з назвою позивача найменування підприємства, функціонуючи при цьому з позивачем на одному ринку товарів і послуг, у зв`язку з чим право інтелектуальної власності ТОВ «ЯСЕНСВІТ» на його комерційне найменування залишається порушеним.

Ліцензію або дозволів на використання найменування "ЯСЕНСВІТ" у будь-якому вигляді та формі позивач, як єдиний на території власник прав на торгівельну марку та власник зареєстрованого з 2011 р. комерційного (фірмового) найменування, відповідачу не надавав.

Позивач набув прав інтелектуальної власності на комерційне найменування 17.01.2011 р. - з дати державної реєстрації зміни найменування, що значно раніше, ніж дата державної реєстрації відповідача ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ», яке відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване 14.04.2021 р..

Господарська діяльність позивача та відповідача здійснюється на території України на одному ринку послуг та у зв`язку з цим можливість відрізнити споживачам позивача від відповідача фактично відсутня, використовуючи фірмове найменування «ЯСЕНСВІТ» у власній назві, відповідач використовує популярність (відомість) і позивача і власника торгової марки у споживачів та їх репутацію, що фактично заважає споживачам вирізнити і відрізнити позивача від відповідача, а також призвести до можливого змішування споживачами послуг та товарів, які надаються, а тому, як стверджує позивач, використання відповідачем фірмового найменування позивача порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, в тому числі завдає шкоди його діловій репутації або має на меті використання власної популярності позивача у споживачів.

Таким чином позивач просить зобов`язати ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» припинити використання найменування «ЯСЕНСВІТ» шляхом вилучення позначення «ЯСЕНСВІТ» із його комерційного (фірмового) найменування та зобов`язати ОСОБА_1 , як учасника (засновника) ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ», внести зміни до установчих документів ТОВ «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» в частині його найменування, а саме - вилучити позначення «ЯСЕНСВІТ» з комерційного (фірмового) найменування.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Ст. 90 ЦК України передбачено право юридичної особи мати комерційне (фірмове) найменування.

Відповідно до ст. 8 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 року, яка набула чинності для України 25.12.1991 року, фірмове найменування охороняється в усіх країнах Союзу без обов`язкового подання заявки чи реєстрації і незалежно від того, чи є воно частиною товарного знака.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ГПК України та ч. 1 ст. 420 ЦК України, до об`єктів права інтелектуальної власності належать, зокрема, комерційні (фірмові) найменування.

Ст. 418 ЦК України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом, до якого входять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається Цивільним кодексом України та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 489 ЦК України, правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Відомості про комерційне найменування можуть вноситися до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом.

Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Відповідно до ст. 159 ГК України, суб`єкт господарювання - юридична особа або громадянин-підприємець може мати комерційне найменування. При цьому, правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу.

У разі, якщо комерційне найменування суб`єкта господарювання є елементом його торговельної марки, то здійснюється правова охорона і комерційного найменування, і торговельної марки.

Особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.

Ст. 490 ЦК України передбачає, що майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є:

1) право на використання комерційного найменування;

2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання;

3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на комерційне найменування передаються іншій особі лише разом з цілісним майновим комплексом особи, якій ці права належать, або його відповідною частиною.

Суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору (ст. 421 ЦК України).

В ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ЯСЕНСВІТ» (код юридичної особи 32619343) є юридичною особою за законодавством України, яка здійснює свою діяльність з 14.01.2011 р. по теперішній час та активно використовує своє комерційне найменування у господарській діяльності.

Позивач набув прав інтелектуальної власності на комерційне найменування 17.01.2011 р. з дати державної реєстрації, що значно раніше, ніж дата державної реєстрації відповідача ТОВ "ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ", яке відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване 14.04.2021.

Отже, позивач належними засобами доказування довів використання саме ним комерційного (фірмового) найменування "ЯСЕНСВІТ" в господарському обігу для власної індивідуалізації під час здійснення господарської діяльності, а також ту обставину, що комерційне (фірмове) найменування позивача - ТОВ «ЯСЕНСВІТ» відоме споживачам.

При цьому, фірмове найменування позивача - ТОВ «ЯСЕНСВІТ» відповідає принципам істинності, постійності та виключності.

Права на комерційне (фірмове) найменування позивача підлягають охороні відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 424 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Отже, позивачу належать майнові права інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування ТОВ «ЯСЕНСВІТ» та виключне право перешкоджати неправомірному використанню такого комерційного (фірмового) найменування, в тому числі, забороняти таке використання.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що використовуючи фірмове найменування «ЯСЕНСВІТ» у власній назві, відповідач використовує популярність (відомість) позивача у споживачів та його репутацію, що може заважати споживачам вирізнити і відрізнити позивача від відповідача, а також призвести до можливого змішування споживачами послуг, які надаються позивачем та відповідачем.

Використання відповідачем фірмового найменування позивача порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, зокрема, завдає шкоди його діловій репутації або має на меті використання його власної популярності у споживачів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 15, для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як недобросовісна конкуренція не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) чи настання інших відповідних наслідків. Крім того, достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція.

У розгляді справ зі спорів щодо припинення використання тотожного найменування шляхом внесення змін до установчих документів та вилучення з них спірного найменування (беручи до уваги призначення комерційного найменування як засобу індивідуалізації, який не потребує державної реєстрації та має правову охорону з моменту його першого використання) суду для правильного вирішення спору залежно від матеріалів справи необхідно встановлювати зокрема, чи є позначення, яке використовує відповідач, тотожним або схожим із комерційним найменуванням позивача та чи може використання відповідачем спірного позначення ввести в оману споживачів щодо товарів, які вони надають. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 р. у справі № 910/20889/13; від 18 жовтня 2018 р. у справі № 910/32742/15; від 10 березня 2021 р. у справі № 910/17738/18; від 18 серпня 2021 р. у справі №922/1966/18.

Відповідачі позовні вимоги не спростовували, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подали, проти позову не заперечили.

Щодо обраного позивачем способу захисту суд вважає за доцільне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ст. 16 цього Кодексу.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, що міститься в ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Верховним Судом України неодноразово викладався правовий висновок (у справах №№ 6-20цс11, 6-32цс13, 6-55цс15) щодо можливості захисту порушеного цивільного права чи інтересу і в спосіб, не передбачений законом, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 р. у справі № 910/20889/13 зазначив - «Не можна погодитися й з доводами попередніх судових інстанцій стосовно "відсутності такого способу захисту прав на комерційні найменування, як спонукання іншої особи виключити певні словосполучення із свого офіційного зареєстрованого найменування". Так, відповідно до ст. 55 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» - «До компетенції загальних зборів учасників належать: внесення змін До статуту товариства».

В абз. 3 п. 78 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17.10.2012 року № 12 (із відповідними змінами та доповненнями) зазначено, що «З огляду на приписи статей 90, 489 - 491 ЦК України та ст. 159 ГК України належним способом захисту права особи на комерційне (фірмове) найменування може бути позов про зобов`язання іншої особи припинити використання тотожного найменування та відшкодування збитків, якщо їх завдано таким використанням. Уразі задоволення відповідного позову господарський суд може зобов`язати власника (засновника) або уповноважений ним орган внести необхідні зміни до установчих документів».

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача, викладені в прохальній частині позовної заяви, а саме: зобов`язання припинити використання найменування шляхом вилучення позначення із комерційного (фірмового) найменування та зобов`язання внести відповідні зміни до установчих документів, є способом захисту цивільного права та інтересу і не суперечить закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухвалені рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн., підлягають віднесенню на відповідачів згідно вимог ст. 129 ГПК України, по 2 684 грн. з кожного.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 3, 5, 11, 12, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 165, 178, 196, 202, 210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 255, 256, 326, 327 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21009, код 44157702) припинити використання найменування «ЯСЕНСВІТ» шляхом вилучення позначення «ЯСЕНСВІТ» із його комерційного (фірмового) найменування.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), як учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ», внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» (ідентифікаційний код 44157702) в частині його найменування, а саме - вилучити позначення «ЯСЕНСВІТ» з комерційного (фірмового) найменування.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ» (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21009, код 44157702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (вул. Покровська, 22А, м. Ромашки, Білоцерківський район, Київська область, 09623, код 32619343) 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (вул. Покровська, 22А, м. Ромашки, Білоцерківський район, Київська область, 09623, код 32619343) 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Копію рішення суду надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: ТОВ "ЯСЕНСВІТ" - office@ovostar.ua; представникам ТОВ "ЯСЕНСВІТ", адвокату Абоімову О.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адвокату Коломійцю А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення складено 13 вересня 2023 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ЯСЕНСВІТ" (вул. Петропавлівська, 34, м. Київ, 04086);

3 - ТОВ "ЯСЕНСВІТ ПРЕМІУМ" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21009);

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).