Ухвала

від 13.09.2023 по справі 904/2790/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/2790/23

За позовом Приватного підприємства "Обрій", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське товариство", Дніпропетровська область, смт. Кринички

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, смт. Кринички

про стягнення 381 369,29 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Чуприна Є.А.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Обрій" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське товариство" про стягнення 381 369,29 грн, з яких: 380 800,00 грн основний борг, 569,29 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Суд ухвалою від 02.06.2023 позовну заяву Приватного підприємства "Обрій" залишив без руху. Запропонував Приватному підприємству "Обрій" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 8,54 грн) у строк до 16.06.2023 включно.

06.06.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № ПН929 від 02.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 8,60 грн.

Суд ухвалою від 09.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 03.07.2023.

В підготовче засідання 03.07.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 03.07.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 03.07.2023 відклав підготовче засідання на 08.08.2023.

В підготовче засідання 08.08.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

08.08.2023 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - колишнього директора Товариства з додатковою відповідальністю Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1 .

Суд ухвалою від 08.08.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 07.09.2023 включно. Відклав підготовче судове засідання на 23.08.2023. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське товариство" про залучення третьої особи - задовольнив. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

23.08.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 23.08.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

23.08.2023 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд ухвалою від 23.08.2023 клопотання Приватного підприємства "Обрій" про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське товариство" належним чином завірену копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "Криничанський рибгосп" від 20.05.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 23.08.2023 оголошено перерву до 04.09.2023.

В підготовче засідання 04.09.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. 04.09.2023 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.2023 відповідач подав до суду заяву на виконання ухвали від 23.08.2023, до якої додав копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "Криничанський рибгосп" від 20.05.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

04.09.2023 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "Криничанський рибгосп" від 20.05.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.09.2023 у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Обрій" про витребування доказів відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 13.09.2023 о 12:45 год.

13.09.2023 до судового засідання з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, 13.09.2023 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 27.09.2023 р. на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва