Рішення

від 13.09.2023 по справі 905/131/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.2023р. Справа №905/131/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/131/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Євразія», м.Маріуполь

про стягнення 844 013,42 гривень, -

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Євразія» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 844013,42 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про закупівлю №УЗ/ЦЛ-21194/Ю від 05.08.2021 в частині строків поставки товару, у зв?язку з чим нарахував штрафні санкції у розмірі 844 013,42 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Суд зазначає, що 17.02.2023 судом було здійснено підписку позивача та відповідача на отримання процесуальних документів електронною поштою по справі №905/131/23, зокрема: за електронною адресою uz@uz.gov.ua, pichuginasv@ukr.net (вказана електронна пошта зазначена позивачем на титульному аркуші позовної заяви) та на офіційну електронну пошту відповідача - eurasia.cic@gmail.com.

Суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. При цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться щодо дати доставки.

Додатково з метою повідомлення відповідача про розгляд справи №905/131/23 господарським судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/1432049/.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала у справі №905/131/23 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

За таких обставин вбачається, що судом вжито всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд справи.

Отже, приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про розгляд судової справи слід дійти висновку, що відповідач повідомлений про розгляд справи у встановленому порядку.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов?язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду. Відповідач своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Євразія» відзив на позовну заяву не надійшов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання), наявність в матеріалах справи клопотаннь відповідача про надіслання йому позовної заяви з додатками, при цьому з боку відповідача жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, а також враховуючи у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 202 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Повне рішення складено 13.09.2023 у зв?язку із веденням на території України воєнного стану та об?єктивною неможливістю розгляду справи у строк, встановлений ст.248 ГПК України, з урахуванням віддаленого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті дослідивши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В

05.08.2021 року за результатами проведення процедури закупівлі відкритих торги відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оголошення №UA-2020-11-11-005535-b між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Замовник, позивач), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Євразія» (далі - Постачальник, відповідач) з іншої сторони (разом - сторони) укладено договір про закупівлю № УЗ/ЦЛ-21194/Ю, а умовами якого Постачальник зобов?язується у 2021 році поставити виробничим підрозділам Замовника предмет закупівлі: код ДК 021:2015 - 09110000-3 Тверде паливо (вугілля кам?яне марки ДГ (13-100) в найменуванні, кількості та за ціною, які зазначені у Специфікації (Додаток №1) до цього договору, яка є його невід?ємною частиною. Замовник та кінцевий отримувач товару приймають товар та оформлюють відповідні документи, а Замовник зобов?язується здійснити оплату в строк та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1. Договору).

Строк дії даного Договору становить 45 календарних днів з моменту його укладення Сторонами, а саме до 19.09.2021, а в частині оплати та гарантійних зобов?язань - до повного виконання їх сторонами. (п.10.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору, загальна вартість цього Договору складає: 6874175,88грн без пдв, крім того ПДВ 20% - 0,00грн, що разом становить 6874175,88грн.

Ціна за одиницю Товару визначена у Специфікації та включає в себе, але не виключно, вартість тари та упаковки Товару, всі податки, збори, та інші обов?язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження Товару та всі інші витрати Постачальника, у тому числі на користь третіх осіб, та пов`язаниі з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням даного Договору не сплачується Замовником окремо та вважається врахованою у ціну Товару та цього Договору. (п.4.3 договору)

Замовник оплачує поставлений Постачальником Товар за цінами, зазначеними у Специфікації (Додаток №1) до цього Договору. (п.4.4 договору)

У пункті 3.1 Договору сторони узгодили, що Постачальник здійснює поставку товару партіями на умовах DDP «Поставка зі сплатою мита», ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) в пункти призначення за адресами та у кількості, які зазначені у Рознарядці. Строк поставки товару - 30 календарних днів з дати отримання Постачальником відповідної Рознарядки.

Поставка Товару проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової Рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до приймання Товару. (п.3.2 договору).

Відповідно до положень п.3.3 Договору Рознарядка направляється Замовником Постачальнику у вигляді електронного документу за допомогою сервісу документообігу «Вчасно» (за посиланням https://vchasno.ua (надалі - «Сервіс), при цьому такий документ вважається отриманим Постачальником з моменту присвоєння Сервісом статусу документу «Відправлений». Сторони погоджуються, що довідкові дані Сервісу, щодо наявності та/або руху електронних документів (внесення в Сервіс, передача, отримання, тощо) вважатимуться остаточним підтвердженням відповідного факту. Доказами належного отримання документів за допомогою Сервісу, серед іншого, можуть бути відповідна роздруківка повідомлення з Сервісу з поміткою зазначеного статусу документа або лист представника компанії, що надає послуги Сервісу, з відповідним підтвердженням надсилання Рознарядки Постачальнику. Рознарядка підписується уповноваженими особами Замовника з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Днем отримання Товару вважається дата підписання Сторонами (їх уповноваженими представниками) акту приймання-передачі партії Товару та видаткової накладної. Під партією Товару розуміється Товар, відвантажений за одним посвідченням про якість. (п.3.6 договору)

Права та обов?язки сторін узгоджені в розділі VI договору, відповідно до п.п.6.5.1 якого Постачальник зобов?язаний поставити товар у строки та на умовах, що передбачені договором, а Замовник відповідно до п.п. 6.1.2 договору зобов?язаний прийняти поставлений Товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі товару та видаткової накладної.

У разі порушення строку поставки товару, визначеного умовами Договору, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожен день прострочення. (п.7.2 договору)

Одночасно у п. 7.3 договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару понад 30-ть календарних днів, Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% від ціни Договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв?язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Сторонами складено та підписано Специфікацію №1 до договору (Додаток №1 до договору), в якій вони визначили найменування товару - Вугілля кам?яне марки ДГ (13-100), кількість - 2412 т. та ціну товару - 6874175,88грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2 договору Замовником оформлена Разнарядка №ПК-7/1834 від 16.08.2021 відповідно до якої останній просив Постачальника відвантажити вугілля кам?яне марки ДГ (13-100) на адресу виробничого підрозділу, зокрема, таким кінцевим отримувачам товару: Пасажирському вагонному депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (вул.Ветеранів, 3, м.Ковель, Волинська обл., 45008) - 737 т. товару; Ужгородській пасажирській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (вул.Болгарська, 22, м.Ужгород, Закарпатська обл., 88000) - 670 т. товару.

Відповідач частково поставив позивачу товар згідно Специфікації №1 та Разнарядки №ПК-7/1834 від 16.08.2021, а саме:

Пасажирському вагонному депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» - 536 т. вугілля, що підтверджується видатковими накладними: від 05.10.2021 №91 на суму 390448,63грн (137 т.), від 07.10.2021 № 92 на суму 758097,34грн (266 т.), від 09.10.2021 №120 на суму 379048,67грн (133 т.),

Ужгородській пасажирській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» - 410 т., що підтверджується видатковою накладною від 07.10.2021 №96 на суму 1168495,90грн.

Крім того, факт отримання вказаного товару підтверджується актами прийому-передачі вугілля кам?яного марки ДГ 13-100: від 18.10.2021 №1, від 18.10.2021 №1, від 18.10.2021 №2, від 15.11.2021 №3, від 21.10.2021 №1.

Видаткові накладні та акти прийому-передачі підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток підприємств. Факт отримання позивачем товару підтверджується підписами осіб, відповідальних за отримання товарно-матеріальних цінностей.

Доказів поставки решти товару масою 461 т., а саме: 201 т. для Пасажирського вагонного депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та 260 т. для Ужгородської пасажирської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» матеріали справи не містять.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об?єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення нарахованих ним штрафних санкцій за порушення відповідачем строку поставки товару за договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Зобов?язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов?язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 173 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 509 ЦК України, господарським визнається зобов?язання, що виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб?єкт (зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб?єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб?єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку.

Основними видами господарських зобов?язань є майново-господарські зобов?язання та організаційно-господарські зобов?язання. Господарські зобов?язання можуть виникати зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

Беручи до уваги правову природу укладеного договору №УЗ/ЦЛ-21194/Ю від 05.08.2021, кореспондуючі права та обов?язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки, які (приписи), в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачають можливість застосування загальних положень про купівлю-продаж.

Як встановлено ч.1 ст. 265 ГК України, ст. ст. 655, 662 та 663 ЦК України, Продавець зобов?язаний передати товар, визначений у договорі купівлі-продажу у строк, встановлений договором, разом з товаросупровідними документами. Означений обов?язок ч.1 ст.712 цього Кодексу безпосередньо закріплений і для договору поставки.

Вказаний договір укладений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплений відтисками печаток підприємств. Сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами щодо: предмету договору, об?ємів поставки продукції та її якості, а також ціною, строками виконання та строку договору.

Відповідно п.3.2 договору поставка Товару проводиться на підставі наданої письмової Рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до приймання Товару.

Строк такої поставки погоджений сторонами у п.3.1 договору і становить - 30 календарних днів з дати отримання Постачальником відповідної Рознарядки.

Рознарядка направляється Замовником Постачальнику у вигляді електронного документу за допомогою сервісу документообігу «Вчасно» (за посиланням https://vchasno.ua (надалі - «Сервіс), при цьому такий документ вважається отриманим Постачальником з моменту присвоєння Сервісом статусу документу «Відправлений». (п.3.3 Договору).

За приписами частин першої, другої статті 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем відповідно до приписів п.3.3 договору сформована Рознарядка №ПК-7/1834 від 16.08.2021, яка направлена ним Постачальнику 17.08.2021 у вигляді електронного документу за допомогою сервісу документообігу «Вчасно» (https://vchasno.ua). З роздруківки повідомлення з Сервісу вбачається, що вказаній рознарядці присвоєно статус «Відправлений», та міститься помітка «Контрагент отримав документ», а отже згідно положень п.3.3 договору, вона вважається врученою відповідачеві 17.08.2021.

Таким чином, враховуючи встановлений п.3.1 договору 30-денний строк на поставку товару з дати отримання Постачальником відповідної Рознарядки, відповідач повинен був поставити вугілля кам?яне марки ДГ (13-100) затребуваної маси на адреси виробничих підрозділів, зазначених у Рознарядці №ПК-7/1834 від 16.08.2021 - до 16.09.2021 (включно).

Судом зазначається, що Рознарядка містить вимогу про доставку товару на 3 адреси виробничих підрозділів: Пасажирського вагонного депо Чернівці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», Пасажирського вагонного депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та Ужгородської пасажирської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Разом з тим, згідно позовної заяви, поставка товару Пасажирському вагонному депо Чернівці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» не входить до предмету позовних вимог, відтак судом розглядаються правовідносини щодо поставки вугілля кам?яного згідно Рознарядки №ПК-7/1834 від 16.08.2021 Пасажирському вагонному депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та Ужгородській пасажирській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Як встановлено судом, відповідач часткового виконав свої зобов?язання з поставки вугілля кам?яного марки ДГ (13-100) за Рознарядкою №ПК-7/1834 від 16.08.2021 таким чином:

Пасажирському вагонному депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» - 536 т. вугілля на загальну суму 1527594,64грн, а саме:

18.10.2021 - масою 137 т. на суму 390448,63грн та масою 266 т. на суму 758097,34грн, згідно актів прийому-передачі №1-2 від 18.10.2021;

15.11.2021 - масою 133 т. на суму 379048,67грн, згідно акту прийому-передачі №3 від 15.11.2021;

Ужгородській пасажирській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» - 21.10.2021 - масою 410 т. на суму 1168495,90грн, згідно акту прийому-передачі №1 від 21.10.2021.

Таким чином ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Євразія» здійснила часткову поставку товару відповідно до Рознарядки №ПК-7/1834 від 16.08.2021 з порушенням встановленого п.3.1 договору 30-денного строку поставки з дати отримання такої Рознарядки.

Крім того, враховуючи, що матеріали справи не місять доказів поставки решти товару за вказаною Рознарядкою, суд також вважає доведеним факт прострочення відповідачем строку поставки вугілля кам?яного масою 461 т., а саме: 201 т. для Пасажирського вагонного депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та 260 т. для Ужгородської пасажирської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Вважаючи своє право порушеним, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції згідно п.п.7.2-7.3 договору на загальну суму 844013,42грн.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов?язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов?язання.

Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано.

Умовами договору передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення Постачальником поставки товару, а саме:

У разі порушення строку поставки товару, визначеного умовами Договору, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожен день прострочення. (п.7.2 договору)

За порушення строку поставки товару понад 30-ть календарних днів, Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% від ціни Договору. (п. 7.3 договору)

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання зобов?язання з вчасної поставки товару встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, відповідальність у вигляді пені та штрафу за прострочення виконання зобов?язання передбачена договором, відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу є правомірними.

Позивачем нараховано відповідачу пеню згідно п.7.2 договору на загальну суму 362821,11грн, розраховану наступним чином:

за поставку Пасажирському вагонному депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»:

на суму недопоставленого товару в розмірі 1527594,64грн (враховучи поставку за актом прийому-передачі від 18.10.2021 №1 на суму 390448,63грн та від 18.10.2021 №2 на суму 758097,34грн) за період з 16.09.2021 по 17.10.2021 (32 день прострочки) за формулою: (1527594,64*0,1%)*32 - в розмірі 48883,03грн;

на суму недопоставленого товару в розмірі 379048,67грн (враховучи поставку за актом прийому-передачі від 15.11.2021 №3 на суму 379048,67грн) за період з 18.10.2021 по 14.11.2021 (28 днів прострочки) за формулою: (1527594,64 - 390448,63 - 758097,34 * 0,1%)* 28 - в розмірі 10613,40грн;

на суму решти непоставленого товару в розмірі 572847,99грн за період з 16.11.2021 по 24.04.2022 (180 днів прострочки) за формулою: (572847,99*0,1%)*180 - в розмірі 103113,00грн.

за поставку Ужгородській пасажирській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»:

на суму недопоставленого товару в розмірі 1909493,3грн (враховучи поставку за актом прийому-передачі від 21.10.2021 №1 на суму 1168495,90грн) за період з 16.09.2021 по 20.10.2021 (35 днів прострочки) за формулою (1909493,3*0,1%)*35 - в розмірі 66832,15грн;

на суму решти непоставленого товару в розмірі 740997,4грн за період з 21.10.2021 по 19.04.2022 (180 днів прострочки) за формулою: (1909493,3-1168495,90)*0,1%*180 - в розмірі 133379,53грн.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, перевірено господарським судом та встановлено, що він є частково методологічно та арифметино неправильним, зокрема, позивачем безпідставно збільшено період нарахування з 16.09.2021, враховуючи, що період прострочення починається з 17.09.2021 (враховуючи приписи п.3.3 договору).

Тому, господарським судом самостійно, із врахуванням правильно визначеного періоду нарахування, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобов?язання, здійснено розрахунок пені та встановлено, що загальний розмір пені становить 359383,73грн, з яких:

за поставку Пасажирському вагонному депо Ковель філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»:

на суму недопоставленого товару в розмірі 1527594,64грн (враховучи поставку за актом прийому-передачі від 18.10.2021 №1 на суму 390448,63грн та від 18.10.2021 №2 на суму 758097,34грн) за період з 17.09.2021 по 17.10.2021 (31 день прострочки) за формулою: (1527594,64*0,1%)*31 - в розмірі 47355,43грн;

на суму недопоставленого товару в розмірі 379048,67грн (враховучи поставку за актом прийому-передачі від 15.11.2021 №3 на суму 379048,67грн) за період з 18.10.2021 по 14.11.2021 (28 днів прострочки) за формулою: (379048,67 * 0,1%)* 28 - в розмірі 10613,36грн;

на суму решти непоставленого товару в розмірі 572847,99грн за період з 17.09.2021 по 24.04.2022 (180 днів прострочки) за формулою: (572847,99*0,1%)*180 = 103112,64грн. Окремо судом в цій частині назначається, що дійсний розмір днів в зазначеному позивачем періоді більший за 180, однак, зважаючи, що позивач самостійно обмежується 180 днями для нархування пені на вказану заборгованість, судом здійснено розрахунок із врахуванням визначених позивачем 180 днів.

за поставку Ужгородській пасажирській вагонній дільниці філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»:

на суму недопоставленого товару в розмірі 1909493,3грн (враховучи поставку за актом прийому-передачі від 21.10.2021 №1 на суму 1168495,90грн) період з 17.09.2021 по 20.10.2021 (34 днів прострочки) за формулою (1909493,3*0,1%)*34 - в розмірі 64922,77грн;

на суму решти непоставленого товару в розмірі 740997,4грн за період з 21.10.2021 по 19.04.2022 (180 днів прострочки) за формулою: (1909493,3-1168495,90)*0,1%*180 - в розмірі 133379,53грн. В цій частині судом також здійснено розрахунок із врахуванням позиції щодо застосвання 180 днів, викладеної раніше.

Також, позивачем нараховано відповідачу штраф згідно п.7.3 договору на загальну суму 481192,31грн.

Судом здійснено власний розрахунок штрафу з урахуванням положень п.7.3 договору (6 874 175, 88 грн - загальна ціна договору відповідно п.4.2 договору х 7%) та встановлено, що штраф у розмірі 7% від ціни Договору становить 481192,31грн, що відповідає заявленому позивачем до стягнення.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

На підставі ч.1 ст. 129 ГПК України, у зв?язку із частковим задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (на відповідача 12608,64 гривень, на позивача 51,56 гривень).

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Євразія» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 844013,42 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Євразія» (вул. Пушкіна, буд.74 Б, м. Маріуполь, Донецька область, 87515; код ЄДРПОУ 43602871) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( вул. Симона Петлюри, 21А, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 41022900) штрафні санкцій у розмірі 840576,04 гривень, судовий збір у розмірі 12608,64 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 13.09.2023.

Суддя О.О. Кучерява